{"id":10384,"date":"2010-10-02T19:39:26","date_gmt":"2010-10-02T18:39:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=10384"},"modified":"2016-05-19T23:34:29","modified_gmt":"2016-05-19T22:34:29","slug":"uno-scontro-con-marco-pannella","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=10384","title":{"rendered":"UNO RUVIDO CARTEGGIO CON MARCO PANNELLA"},"content":{"rendered":"

QUESTO E’\u00a0LO SCAMBIO DI MESSAGGI\u00a0INTERCORSO A SEGUITO DELL’INTERVENTO CON CUI IL LEADER RADICALE,\u00a0NEL CORSO DI UN DIBATTITO, MI HA MANIFESTATO IN MODO\u00a0ASSAI RUVIDO IL SUO DISSENSO\u00a0DI METODO E DI MERITO IN TEMA DI STRATEGIA E TATTICA PER LA RIFORMA ELETTORALE<\/span><\/p>\n

Il primo e il secondo messaggio\u00a0sono datati 30\u00a0settembre 2010,\u00a0giorno successivo a quello in cui si\u00a0\u00e8 svolta – a Palazzo Giustiniani, a Roma – la\u00a0prima sessione del seminario\u00a0su “L’uninominale possibile”<\/a>\u00a0 – Il terzo messaggio \u00e8 datato 1\u00b0 ottobre 2010<\/em><\/p>\n


\nIL MIO PRIMO MESSAGGIO A MARCO PANNELLA, DOPO IL SEMINARIO<\/span><\/strong><\/p>\n

Caro Marco,
\nIeri al seminario su “l’Uninominale possibile”<\/a> hai sostanzialmente detto che il seminario stesso, per il modo in cui lo ho promosso e organizzato, \u00e8 dannoso per lo scopo dell’Associazione [il riferimento \u00e8 all’Associazione per l’Uninominale, nata dal Manifesto<\/a> pubblicato il 28 agosto scorso – n.d.r.],<\/em> espresso nel manifesto che abbiamo pubblicato il 28 agosto scorso.
\n\"Pannella-Ichino\"Io ritengo invece
\n–\u00a0\u00a0 che l’obiettivo del seminario, ovvero l’individuazione di un modello di uninominale (compatibile con gli obiettivi indicati nel manifesto) sul quale possa determinarsi la pi\u00f9 larga convergenza di studiosi della materia e di forze politiche costituisca un contributo utile allo scopo dell\u0092Associazione;
\n–\u00a0\u00a0 che questo obiettivo non sia affatto contraddittorio con il tuo, centrato su di una forte mobilitazione di opinione pubblica;
\n–\u00a0\u00a0 che l’Associazione stessa dovrebbe, comunque, essere aperta a tutti i contributi che vanno in una direzione compatibile con il manifesto, anche se non coincidenti per ci\u00f2 che riguarda le scelte tattiche o le opzioni circa il modello di uninominale maggioritario su cui puntare.
\nPoich\u00e9 il nostro dissenso, almeno sui primi due di questi tre punti, \u00e8 netto ed evidente, mi sembra necessario che provvediamo a individuare un altro candidato presidente (o coordinatore, o portavoce) dell’Associazione stessa, possibilmente in modi che non le rechino danno. Anche perch\u00e9 il seminario che ha tenuto ieri la sua prima sessione proseguir\u00e0 nel suo lavoro e intendo continuare a parteciparvi con lo stesso impegno con cui lo ho preparato nelle settimane scorse.
\nCordialmente\ufffd
\nPietro
\n30 settembre 2010<\/p>\n

 <\/p>\n

RISPOSTA DI MARCO PANNELLA
\n<\/strong><\/span>Per conoscenza a Emma Bonino, Michele De Lucia e agli altri partecipanti al Seminario del 29 settembre<\/p>\n

Caro Pietro,
\npremetto che, almeno per me poco esperto nella materia, un Seminario rappresenta un momento di studio e di riflessione premessa e alimento per decisioni politiche successive, individuate solamente in termini generali (e non generici).
\nCi siamo trovati, invece, ieri, dinnanzi ad un documento conclusivo<\/a>, ovviamente prefabbricato rispetto agli interventi che ci sarebbero liberamente manifestati nel Seminario.
\nLe mie obiezioni sono, quindi, innanzitutto di metodo e solo secondariamente di merito.
\nSiamo tutti, ovviamente e manifestamente, uniti dall’obiettivo di lanciare nel paese e nelle istituzioni una proposta ALTERNATIVA di riforma elettorale (implicitamente\u00a0– mi pare\u00a0– premessa di una riforma costituzionale; ma l’implicitamente \u00e8 frutto sempre di una interpretazione soggettiva e non pu\u00f2 essere ritenuta OGGETTIVAMENTE di tutti).
\nLa sostanza chiarissima di questa alternativa \u00e8 tutta nei termini di (uninominale maggioritario) che sappiamo ormai per decennale esperienza riferirsi al “doppio turno alla francese” e (come esplicitamente espresso nel nostro manifesto di partenza) “uninominale secca” o se preferiamo di tipo anglosassone o inglese o americano.
\nSappiamo tutti da sempre (almeno io lo presupponevo) che dietro la dizione “uninominale maggioritario” si possono elaborare o trovare molte precisazioni ed esempi.
\nPer me quindi sembrava evidente che il nostro primo obiettivo dovesse essere quello di suscitare e mobilitare nel paese e nella classe dirigente l’opzione alternativa gi\u00e0 nota, conosciuto dibattuta includente l’uninominale secco o quello “alla francese”. Di modo che operata questa scelta pregiudiziale, profondamente antiproporzionalista per poi giungere, a Movimento costituito, allargato ai “vertici” (o ai “chierici” se come mi sembra nella sostanza preferiresti) e alla base per PREFIGURARE NEL METODO E NEI MEZZI USATI IL FINE CHE PER ORA UNISCE IN MODO FORMALE SOLAMENTE NOI ED I \u0093SOSTENITORI\u0094 CHE IL COMITATO HA RACCOLTO PER CONSEGNARLO COME PATRIMONIO ALLA ASSEMBLEA COSTITUTIVA DEL 7 OTTOBRE.
\nNel seminario tu hai voluto la presenza di delegati o funzionari di forze partitiche che, trasformiste per natura meramente di potere, non risultano a nessuno come di compiere una scelta politica e civile generale fondata sula loro autonomia, per non dire libert\u00e0, rispetto agli schieramenti cui letteralmente (in una forza\u00a0– lo ripeto\u00a0– trasformista) appartengono davvero. In pi\u00f9 avevi dato per scontati che determinate novazioni di riferimento (come l'”australiano” o il “neozelandese” ad esempio) potessero e dovessero divenire la scelta del nostro comitato, o come poi decideremo di chiamarlo.
\nQuesto significherebbe costringere la nostra battaglia di importanza storica per il\u00a0 nostro paese a forme legislative o propositive prestabilite prefissate in modo\u00a0– se me lo consenti – “elitario”, per non dire oligarchico o chiericale. Anche nel metodo cos\u00ec come nel merito.
\nInoltre, sempre nel metodo quello di aver preparato e preposto a incontro iniziato una sorta di statement che avevi immaginato essere mezzo lecito e corretto rispetto al nostro seminario e alla riforma alternativa che proponiamo.
\nCerto ho criticato anche con calore questa situazione che certissimamente hai creduto bene di prefigurare. Aggiungo , per finire, a me pare incontestabile che l’ipotesi “australiana” o “neozelandese” o magari quella che goliardicamente noi porteremmo inventarci “cacchiesca” siano attualmente e tecnicamente quelle che mi sembrano preferibili per realizzare le forme generali della nostra riforma.
\nAnzi, proprio per questo, ti avevo chiesto di inserire tra i nostri invitati Fulco Lanchester, te lo ripeto, ritengo il massimo conoscitore non solo tecnicamente ma anche politicamente di sistemi elettorali storicamente in corso di formazione o di attualizzazione.
\nPer questo sono convinto che serviamo e confermiamo tutta la nostra stima nei tuoi confronti e ti preghiamo di riflettere insieme sull’assemblea del 7, superando totalmente le conseguenze che ipotizzi o proponi sul piano delle responsabilit\u00e0 anche formali e rappresentative della grande battaglia che abbiamo ingaggiato.
\nGrazie. Un abbraccio
\nMarco
\n30 settembre 2010<\/p>\n

<\/div>\n
LA MIA REPLICA
\n<\/strong><\/span><\/div>\n
Caro Marco,
\nsai bene, per esserne stato informato puntualmente da me nelle settimane scorse, che la riunione del seminario dell\u2019altro ieri a Roma era il punto di arrivo di una fitta serie di scambi di opinioni e documenti tra gli studiosi coinvolti. Giovanni Guzzetta non avrebbe certo potuto stendere la bozza di verbalizzazione che poi ci ha proposto nel corso del suo intervento, se non sulla base di quegli scambi gi\u00e0 intensamente intercorsi, che consentivano di individuare fin da prima dello svolgimento della riunione un sorprendente e inedito \u201cdenominatore comune\u201d: quello che la discussione stessa ha puntualmente confermato. Non vedo proprio nella preparazione e nella proposta di questo documento da parte di Giovanni alcun tentativo di \u201cprefabbricare\u201d orientamenti che non fossero gi\u00e0 emersi in precedenza, n\u00e9 comunque alcuna scorrettezza.
\nQuesto per rispondere alle tue critiche di metodo, che trovo ingiuste nella sostanza e inutilmente aggressive nel tono.
\nQuanto al merito della questione, non posso che ripetere quanto ti scrivevo nel mio messaggio di ieri mattina: l\u2019obiettivo del seminario – cio\u00e8 l\u2019individuazione di uno o pi\u00f9 modelli di uninominale maggioritario sui quali possa determinarsi la pi\u00f9 larga convergenza di forze politiche e di studiosi della materia – costituisce, a mio avviso, un contributo utile anche rispetto allo scopo dell\u2019Associazione (pur collocandosi ovviamente il seminario all\u2019esterno di essa, se non altro perch\u00e9 la maggior parte dei partecipanti al seminario stesso non vi sono iscritti). Per altro verso, questo obiettivo del seminario non mi sembra affatto contraddittorio rispetto a quello da te sottolineato, che condivido pienamente, di una forte mobilitazione di opinione pubblica sulle idee espresse nel manifesto.
\nQuesto \u00e8 il motivo per cui intendo, al tempo stesso, proseguire nel lavoro del seminario (con lo stesso metodo fin qui seguito) e, su di un piano diverso, proseguire nella costruzione dell\u2019Associazione a cui abbiamo dato vita insieme. Nella prima assemblea dell\u2019Associazione<\/a>, gioved\u00ec prossimo, mi propongo di esporre queste mie convinzioni, ribadendo la necessit\u00e0 che nell\u2019Associazione stessa possano stare e cooperare anche portatori di idee diverse circa il modo migliore di perseguirne lo scopo.
\nAltro \u00e8 il discorso sulla mia candidatura alla carica di vertice dell\u2019Associazione. Questa ha un senso solo a condizione che tutti i maggiori protagonisti di questa iniziativa considerino quanto ho fatto fin qui corretto e non in contrasto con i suoi scopi statutari.
\nSpero che sia chiaro, comunque, che con il tuo intervento al seminario e con il tuo messaggio di ieri non mi hai affatto offeso (come diceva San Giovanni Crisostomo, nessuno pu\u00f2 essere offeso se non da se stesso): mi preoccupo soltanto del buon funzionamento della compagine che con l\u2019assemblea di gioved\u00ec scioglie gli ormeggi. Anche perch\u00e9 non vorrei proprio esporre i nostri associati e i nostri interlocutori al rischio di un altro scontro come quello cui hai dato vita mercoled\u00ec scorso o a un altro faticoso scambio di messaggi come questo, nel quale hai voluto coinvolgere i partecipanti al seminario (costringendomi a fare altrettanto: ci\u00f2 di cui mi scuso con loro).
\nCordialmente
\nPietro
\n1\u00b0 ottobre 2010<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

QUESTO E’\u00a0LO SCAMBIO DI MESSAGGI\u00a0INTERCORSO A SEGUITO DELL’INTERVENTO CON CUI IL LEADER RADICALE,\u00a0NEL CORSO DI UN DIBATTITO, MI HA MANIFESTATO IN MODO\u00a0ASSAI RUVIDO IL SUO DISSENSO\u00a0DI METODO E DI MERITO IN TEMA DI STRATEGIA E TATTICA PER LA RIFORMA ELETTORALE Il primo e il secondo messaggio\u00a0sono datati 30\u00a0settembre 2010,\u00a0giorno successivo a quello in cui si\u00a0\u00e8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,41],"tags":[],"class_list":["post-10384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lettere","category-riforma-elettorale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}