{"id":11531,"date":"2010-12-03T09:47:58","date_gmt":"2010-12-03T08:47:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=11531"},"modified":"2011-05-01T16:26:59","modified_gmt":"2011-05-01T15:26:59","slug":"la-task-force-sommersa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=11531","title":{"rendered":"LOTTA AL SOMMERSO: ARMIAMOCI E PARTITE!"},"content":{"rendered":"

COSA NE E’ DEL PIANO STRAORDINARIO DI CONTRASTO AL LAVORO SOMMERSO NELL’EDILIZIA E NELL’AGRICOLTURA DEL SUD? L’INTERO PROGETTO SEMBRA AFFONDARE, SENZA UNA CHIARA SPIEGAZIONE DI COME VENGANO UTILIZZATI I FONDI DESTINATI ALLE RISORSE ISPETTIVE<\/span><\/p>\n

Interrogazione al ministro del Lavoro e delle Politiche sociali, 6 dicembre 2010, redatta sulla base della documentazione fornita da Ispettori del Lavoro Associati-ILA – Seguono la risposta del Ministro Sacconi<\/strong>, datata 15 aprile\u00a02011, e una mia replica<\/strong><\/em><\/p>\n

INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA n. 4-04225<\/a><\/strong>
\npresentata dal Senatore Pietro Ichino il 6 dicembre 2010
\nal\u00a0ministro del Lavoro e delle Politiche sociali<\/p>\n

Premesso che:
\n– nel Consiglio dei Ministri tenutosi a Reggio Calabria il 28 gennaio 2010 veniva approvato un Piano Straordinario di contrasto al lavoro sommerso nell\u2019edilizia e nell\u2019agricoltura, con l\u2019obiettivo di implementare le azioni di controllo e di contrasto in quattro Regioni \u2013 Campania, Puglia, Calabria e Sicilia \u2013 attraverso la costituzione di gruppi operativi specifici, composti da ispettori del lavoro, ispettori dell\u2019INPS e militari dell\u2019Arma dei Carabinieri;
\n\u00a0– tale Piano prevedeva l\u2019impiego di 550 risorse ispettive: 500 ispettori gi\u00e0 presenti nelle Regioni interessate, 50 provenienti da altre Regioni;
\n– veniva contestualmente previsto lo stanziamento di \u20ac1.900.000 per il trattamento di missione e le spese di viaggio, vitto e alloggio, per una durata complessiva di 200 giornate, pi\u00f9 precisamente cos\u00ec ripartito: \u20ac1.500.000 per spese di vitto ed alloggio, \u20ac50.000 per spese viaggio per 4 viaggi annui, \u20ac350.000 per il rimborso degli spostamenti interni attraverso l\u2019utilizzo del mezzo proprio e indennit\u00e0 di missione;
\n– con nota della Direzione Generale Risorse Umane ed Affari Generali del Ministero del Lavoro e Politiche Sociali del 15 aprile 2010 veniva avviata una procedura di interpello, volta a sondare la disponibilit\u00e0 del personale ispettivo degli Uffici periferici del Ministero ad essere temporaneamente assegnato presso gli Uffici delle Regioni oggetto dell\u2019intervento;
\n– nella medesima nota si precisava che il personale aderente alla procedura di interpello \u00ab [\u2026] sar\u00e0 assegnato con provvedimento di distacco su base volontaria [\u2026] \u00bb e che pertanto \u00ab [\u2026] non sono previsti rimborsi relativamente alle spese sostenute dagli interessati per il viaggio, il vitto e l\u2019alloggio. Saranno invece regolarmente attribuiti i buoni pasto spettanti sulla base dell\u2019attivit\u00e0 lavorativa svolta, ed altres\u00ec rimborsati, in quanto sottoposti a trattamento di missione, gli oneri per le trasferte all\u2019interno della regione rispetto alla sede di assegnazione temporanea [\u2026] \u00bb;
\n– il 16 settembre 2010 due funzionari ispettivi della Direzione Provinciale del Lavoro di Reggio Calabria, uno dei quali temporaneamente assegnato all\u2019Ufficio calabrese nell\u2019ambito del Piano Straordinario di controllo, sono stati aggrediti fisicamente nel comune di Careri da due imprenditori agricoli nel corso di un accesso ispettivo svolto senza il supporto delle Forze dell\u2019Ordine;<\/p>\n

si chiede di sapere:<\/strong><\/p>\n

– se e come siano stati impiegati i fondi, pari a \u20ac1.550.000, destinati al rimborso delle spese dagli appartenenti alla suddetta task force<\/em>\u00a0per viaggio, vitto ed alloggio;
\n– se siano sempre state rispettate, in tutti gli Uffici coinvolti nel Piano Straordinario, le modalit\u00e0 operative dell\u2019azione di controllo straordinaria, che prevedono la realizzazione di accessi ispettivi effettuati congiuntamente da ispettori del lavoro, ispettori dell\u2019INPS e militari dell\u2019Arma dei Carabinieri;
\n– se, considerati i risultati positivi comunque conseguiti \u2013 periodicamente resi noti dall\u2019Ufficio stampa del Ministero del Lavoro \u2013 per l\u2019aumento di controlli sul territorio e per il maggior raccordo tra gli enti di vigilanza coinvolti, sia intenzione del Ministro e del suo Governo continuare a utilizzare la modalit\u00e0 operativa della task force<\/em> impiegandola in altre realt\u00e0 particolarmente complesse quali, per esempio, il distretto di Prato (per la forte presenza di aziende extracomunitarie, rispetto alla quale appare assolutamente insufficiente il numero delle unit\u00e0 ispettive presenti nella Direzione Provinciale del Lavoro di quella citt\u00e0), ovvero i cantieri per la realizzazione dell\u2019EXPO 2015 di Milano (rispetto al quale la relazione al Parlamento della Direzione Investigativa Antimafia, riferita al primo semestre 2010, ha evidenziato l\u2019alto numero di aziende mafiose individuate, in particolare di provenienza calabrese).<\/p>\n

RISPOSTA DEL MINISTRO MAURIZIO SACCONI<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>\u00a0Scarica la risposta del Ministro Sacconi<\/a>
\n
\nAPPUNTO: ARMIAMOCI E PARTITE!
\nLa lotta al lavoro nero finanziata a spese (personali) degli ispettori<\/strong><\/span><\/p>\n

1-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il ministro non risponde a tono. Sulla genesi e sui risultati della <\/em>Task Force attivata nel Mezzogiorno a seguito di una seduta del Consiglio dei Ministri straordinariamente tenutasi a Reggio Calabria il 28 gennaio dello scorso anno, nessuna obiezione era stata sollevata nell\u2019interrogazione.\u00a0La questione sollevata riguardava lo stanziamento effettivo e il modo in cui sono state utilizzate le risorse destinate a coprire le spese del personale ispettivo partecipante all’iniziativa.\u00a0Su questo punto la risposta del Ministro \u00e8 del tutto reticente.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il ministro precisa che trentacinque funzionari provenienti da regioni del Centro-Nord sono stati assegnati ad alcune zone a rischio della Puglia, Calabria e Campania, con provvedimento di distacco volontario, e che ad essi \u00e8 stata riconosciuta \u00abla regolare attribuzione dei buoni pasto\u00bb, nonch\u00e9 \u00abil rimborso degli oneri per le trasferte ispettive\u00bb. Quali siano questi oneri non \u00e8, tuttavia, chiarito nella risposta; di certo, vi sono ricompresi l\u2019indennit\u00e0 oraria di missione (pari a 0,86 euro orari) e il rimborso delle spese inerenti all\u2019uso del mezzo proprio (pari a un quarto del costo della benzina). Questi ultimi costi, stando al comunicato ufficiale emanato dal ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali tuttora reperibile sul suo sito ufficiale, dovevano essere pari a \u20ac 350.000, rispetto al totale di \u20ac 1.900.000 che, sempre stando al comunicato, era destinato al personale ispettivo impiegato nella <\/em>Task Force.\u00a0Ora, sottraendo dal suddetto totale la somma di \u20ac 350.000 residua una differenza di \u20ac 1.550.000<\/strong>, che era la somma complessivamente riservata al rimborso delle spese di vitto e alloggio del personale ispettivo, nonch\u00e9 alle spese di viaggio<\/strong> (per quattro viaggi annui) da questo sostenute.\u00a0\u00a0L’interrogazione si riferiva a questo milione e mezzo di euro; e su questo la risposta del ministro glissa.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Delle due l\u2019una: o il ministro non \u00e8 in grado di spiegare come sono state impiegate queste somme delle quali dopo il Consiglio dei ministri di Reggio Calabria del gennaio 2010 era stato annunciato con grande enfasi lo stanziamento (e questo non \u00e8 un bene, trattandosi di danaro pubblico), oppure, nonostante l’annuncio,\u00a0queste somme non sono mai state effettivamente stanziate:<\/strong> il che costituirebbe un ennesimo capitolo della “politica dell’annuncio” cui non seguono i fatti, alla quale questo Governo ci ha abituati<\/em>. Se le cose stanno cos\u00ec – come\u00a0pare debba desumersi dalla risposta del ministro –\u00a0questo significa che gli ispettori impegnati nella <\/strong><\/em>Task force<\/strong>, hanno dovuto tirar fuori di tasca propria la maggior parte di quanto necessario per l0 svolgimento della missione<\/strong>, per esempio pagandosi da s\u00e9 il viaggio di andata e quello di ritorno.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>2-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Riguardo alla situazione di Prato vi \u00e8 da dire, a fronte delle condivisibili notazioni proposte dal ministro, che essa \u00e8 stata ritenuta critica dallo stesso dicastero del Lavoro, al punto che in questi giorni \u00e8 stata avviata una procedura di distacco che vedr\u00e0 impegnati, fino a fine anno, tre funzionari ispettivi, in aggiunta a quelli gi\u00e0 operanti presso la Direzione Provinciale del Lavoro di Prato. Spiace notare che, ancora una volta, sono stati espressamente esclusi i rimborsi per le spese di viaggio, vitto ed alloggio sostenute dagli ispettori interessati dal distacco. Anche in questo caso, dunque, sembra sia stato seguito il motto \u201carmiamoci e \u2026 partite!\u201d<\/strong>.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>3-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dispiace, infine, la reticenza della risposta del ministro sul pi\u00f9 grande cantiere attualmente aperto in Italia, quello dell\u2019EXPO di Milano, che costituisce una realt\u00e0 complessa non soltanto per la presenza di aziende extracomunitarie,\u00a0bens\u00ec anche per l\u2019infiltrazione di italianissime aziende in odore di \u2018ndrangheta<\/strong>, come emerso dalla relazione che la DIA ha presentato al Parlamento. Ci auguriamo che questa reticenza non sia dovuta a ragioni elettorali, vista la campagna in corso per il rinnovo del Consiglio comunale di Milano, o, peggio, all’idea che la riduzione dei controlli costituisca condizione necessaria per il successo di un\u2019impresa o di un “grande evento”.<\/em>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019auspicio \u00e8 che il ruolo del personale ispettivo del Ministero del Lavoro – le cui capacit\u00e0 e competenze proprio\u00a0in questa iniziativa di lotta al sommerso sono state tanto evidenziate quanto mal sostenute e compensate dall’amministrazione di appartenenza – possa essere nel prossimo futuro fortemente valorizzato, secondo quanto previsto dalla riforma dei Servizi Ispettivi in materia di lavoro e previdenza sociale del 2004, disegnata da Marco Biagi, anche mediante il debito stanziamento delle risorse necessarie (reperibili col taglio degli sprechi che si registrano in altri comparti della stessa amministrazione) nonch\u00e9 mediante il trasferimento al ruolo di assistente dell’ispettore di molte migliaia di dipendenti pubblici oggi male o per nulla utilizzati nell’ambito delle amministrazioni del lavoro o di altre amministrazioni.\u00a0\u00a0 (p.i.)<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

COSA NE E’ DEL PIANO STRAORDINARIO DI CONTRASTO AL LAVORO SOMMERSO NELL’EDILIZIA E NELL’AGRICOLTURA DEL SUD? L’INTERO PROGETTO SEMBRA AFFONDARE, SENZA UNA CHIARA SPIEGAZIONE DI COME VENGANO UTILIZZATI I FONDI DESTINATI ALLE RISORSE ISPETTIVE Interrogazione al ministro del Lavoro e delle Politiche sociali, 6 dicembre 2010, redatta sulla base della documentazione fornita da Ispettori del […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,9],"tags":[],"class_list":["post-11531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-71-interrogazioni","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}