{"id":16274,"date":"2011-07-28T08:34:11","date_gmt":"2011-07-28T07:34:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=16274"},"modified":"2011-07-31T11:08:30","modified_gmt":"2011-07-31T10:08:30","slug":"perche-credo-che-dobbiamo-votare-no-sul-bilancio-2011-del-senato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=16274","title":{"rendered":"PERCH\u00c9 IL PROGETTO DI BILANCIO 2011 DEL SENATO VA PROFONDAMENTE RIVISTO"},"content":{"rendered":"

LA PROPOSTA DI CORREZIONE PER L’ANNO IN CORSO ELABORATA DAL COLLEGIO DEI QUESTORI NON SODDISFA SE NON IN MINIMA PARTE L’ESIGENZA DI UNA RIDUZIONE DEI COSTI DELLA POLITICA ALMENO IN LINEA CON I TAGLI CHE LA MANOVRA FINANZIARIA HA IMPOSTO A TUTTE LE AMMINISTRAZIONI<\/span><\/p>\n

Lettera inviata alla Presidenza e a tutti i\u00a0membri del Gruppo Pd del Senato il 27 luglio 2011, letta a mio nome dal senatore Paolo Giaretta nel corso dell’assemblea del Gruppo svoltasi la sera di quel giorno, alla quale non ho potuto partecipare essendo impegnato in un dibattito pubblico a Rieti –\u00a0Sono disponibili <\/em>on line\u00a0due ordini del giorno su questa materia<\/a>, redatti\u00a0rispettivamente da Enrico Morando e da me,<\/a>\u00a0presentati il giorno seguente al Senato\u00a0–\u00a0Sull’allineamento alla media europea come criterio migliore per eliminare i privilegi ingiusti e gli sprechi nelle istituzioni politiche: v. l’ordine del giorno approvato dalla Direzione del Pd il 19 luglio 2011<\/a>.<\/em><\/p>\n

Alla Presidenza e a tutti i Colleghi del Gruppo
\nCon grande rammarico questa sera non potr\u00f2 partecipare alla nostra assemblea, essendo impegnato in un incontro pubblico da tempo organizzato dal partito a Rieti. Affido dunque a questa lettera, in estrema sintesi, quello che altrimenti sarebbe stato il contenuto del mio intervento.
\nEsaminata la bozza di bilancio del Senato, che verr\u00e0 discussa in Aula la settimana prossima, non ho trovato in essa \u2011 se non in misura minima e comunque del tutto insufficiente \u2013 contenuti coerenti con gli impegni che come Partito democratico abbiamo assunto come prioritari nei confronti dell\u2019opinione pubblica. In particolare:
\n\u00a0\u00a0 – non \u00e8 stata affatto praticata dall\u2019amministrazione del Senato quella spending review<\/em><\/strong> che pochi giorni fa, con i nostri emendamenti alla manovra finanziaria<\/a>, abbiamo giustamente proposto per tutte le Amministrazioni pubbliche;
\n\u00a0\u00a0 – pi\u00f9 specificamente, le scelte di bilancio per l\u2019esercizio in corso non sembrano incidere su alcuna delle voci di spesa che dobbiamo considerare indebite o vistosamente sovradimensionate secondo il criterio dell’allineamento alla media europea, che abbiamo fatto nostro con l’ordine del giorno approvato dalla Direzione del Pd il 19 luglio 2011<\/a>; tra queste si segnalano le spese destinate a garantire alle cariche e funzioni di vertice del Senato benefit<\/em> di vario genere non correlati ad alcuna apprezzabile esigenza operativa;
\n\u00a0\u00a0 – le scelte di bilancio per l\u2019esercizio in corso non sembrano incidere in misura apprezzabile \u2013 certo non nella misura del 10 per cento che era stata ventilata nelle scorse settimane \u2011 neppure sulla spesa per i vitalizi dei senatori;
\n\u00a0\u00a0 – il risultato \u00e8 una riduzione complessiva delle spese, rispetto all\u2019esercizio 2010, pari allo 0,34 per cento<\/strong>, di molto inferiore rispetto a quello che sarebbe stato certamente possibile ottenere, tenuto conto per un verso della necessit\u00e0 urgente di azzerare il deficit pubblico, per altro verso della generosit\u00e0 con cui in passato il Senato ha allargato i cordoni della borsa;
\n\u00a0\u00a0 – un esempio significativo del lassismo che ispira questo progetto di bilancio \u00e8 costituito dalle voci di spesa contenute nel capitolo S.1.08, intitolato \u201cTrasferimento ai Gruppi parlamentari\u201d:
\n\u00a0\u00a0\u00a0a)<\/em> il contributo per il funzionamento dei Gruppi proporzionato alle dimensioni dei Gruppi stessi\u00a0\u00a0\u00a0 (voce 01), invece che ridursi, aumenta da 6,9 milioni a 7,35<\/strong>;
\n\u00a0\u00a0\u00a0b)<\/em> ma la cosa pi\u00f9 grave \u00e8 che aumenta, e non di poco, anche il \u201ccontributo per il personale dei Gruppi\u201d (voce 02): da 12,96 milioni a 14,05<\/strong>; \u00e8 questa la voce in cui si collocano i rimborsi forfetari correlati all\u2019\u201cassorbimento\u201d da parte dei Gruppi attivi di ex-dipendenti di Gruppi estinti, di cui ho denunciato l\u2019incongruit\u00e0 e l\u2019assoluta opacit\u00e0<\/strong> con un intervento in Aula del 22 giugno scorso<\/a>.
\nCredo che il nostro Gruppo debba chiedere con forza la soppressione (per assorbimento nella precedente) di quest\u2019ultima voce di spesa e un ritorno al rigoroso proporzionamento del contributo ai Gruppi in relazione alle rispettive dimensioni, come \u00e8 previsto dal Regolamento del Senato.<\/p>\n

Per quel che riguarda l\u2019amministrazione del nostro Gruppo<\/strong>, torno a chiedere che
\n\u00a0\u00a0 – si proceda al pi\u00f9 presto a un profondo riordino del sistema di inquadramento e di determinazione del trattamento di ciascun dipendente<\/strong>, con superamento drastico dell\u2019attuale gravissima disparit\u00e0 di trattamento fra i dipendenti cosiddetti \u201cdeliberati\u201d, assunti a tempo indeterminato con livelli retributivi relativamente elevati, e gli altri dipendenti, assunti a tempo determinato (alcuni addirittura con rapporto di \u201clavoro a progetto\u201d) e con livelli retributivi nettamente inferiori;
\n\u00a0\u00a0 – si applichi anche all\u2019amministrazione del Gruppo quel principio di trasparenza totale<\/strong> che, per effetto di una norma inserita a seguito di un nostro emendamento nella legge n. 15\/2009, si applica (o dovrebbe applicarsi) oggi a tutte le Amministrazioni pubbliche: questo implicherebbe che siano messi on line, oltre ai livelli di retribuzione, anche i nomi dei dipendenti del Gruppo, con indicazione delle rispettive qualifiche e funzioni e della dislocazione del loro posto di lavoro.
\nVi ringrazio dell\u2019attenzione
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pietro Ichino<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA PROPOSTA DI CORREZIONE PER L’ANNO IN CORSO ELABORATA DAL COLLEGIO DEI QUESTORI NON SODDISFA SE NON IN MINIMA PARTE L’ESIGENZA DI UNA RIDUZIONE DEI COSTI DELLA POLITICA ALMENO IN LINEA CON I TAGLI CHE LA MANOVRA FINANZIARIA HA IMPOSTO A TUTTE LE AMMINISTRAZIONI Lettera inviata alla Presidenza e a tutti i\u00a0membri del Gruppo Pd […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-16274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interventi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}