{"id":18658,"date":"2011-12-20T11:40:58","date_gmt":"2011-12-20T10:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=18658"},"modified":"2011-12-24T23:03:29","modified_gmt":"2011-12-24T22:03:29","slug":"il-sole-24-ore-in-che-cosa-puo-consistere-la-riforma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=18658","title":{"rendered":"IL SOLE 24 ORE: IN CHE COSA PU\u00d2 CONSISTERE LA RIFORMA"},"content":{"rendered":"

I LINEAMENTI ESSENZIALI DEL PROGETTO FLEXSECURITY E IL MOTIVO PER CUI LE BARRICATE SONO DESTINATE A ESSERE PROGRESSIVAMENTE RIMOSSE<\/span><\/p>\n

Testo integrale\u00a0dell\u2019intervista a cura di Nicoletta Picchio, pubblicata (con alcuni tagli per ragioni di spazio) sul <\/em>Sole 24 Ore del 20 dicembre 2011<\/em><\/p>\n

Dopo le parole del ministro Fornero il sindacato, Cgil in testa, ha ribadito che l\u2019articolo 18 non si tocca. Ma quale sarabbe l\u2019impatto della riforma del mercato del lavoro su questo articolo?<\/strong>
\nMario Monti lo ha detto chiaramente nel suo discorso programmatico del 17 novembre: la riforma riguarder\u00e0 soltanto i nuovi rapporti di lavoro. Ai rapporti regolari stabili gi\u00e0 costituiti continua ad applicarsi la vecchia disciplina. Questo \u00e8 il motivo per cui tutti gli allarmi di questi giorni per una possibile \u201condata di licenziamenti\u201d non hanno alcun senso.<\/p>\n

Secondo il Suo progetto viene modificata la disciplina dei licenziamenti per motivi economici e organizzativi (sia individuali che collettivi?): come ?
\n<\/strong>Per tutti i nuovi rapporti di lavoro dipendente il d.d.l. n. 1873\/2009<\/a>, che ho presentato due anni fa con altri 54 senatori del Pd, prevede l\u2019applicazione dell\u2019articolo 18 in materia di licenziamenti discriminatori: per questo aspetto, la norma vedrebbe raddoppiato il proprio campo di applicazione, perch\u00e9 oggi nell\u2019area del lavoro precario essa non si applica. Per i licenziamenti dettati da motivo economico od organizzativo, invece, il controllo giudiziale sul motivo stesso verrebbe sostituito dalla responsabilizzazione dell\u2019impresa per la sicurezza economica e professionale del lavoratore, nel passaggio al nuovo posto.<\/p>\n

Il ministro Fornero ha parlato di contratto unico riprendendo la soluzione che tu indichi nel disegno di legge 1873: che tipo di flessibilit\u00e0r esterebbe in vigore?<\/strong>
\nCredo che con il termine \u201ccontratto unico\u201d il ministro abbia inteso parlare di un \u201cdiritto del lavoro unico\u201d, per tutti i lavoratori in posizione di sostanziale dipendenza. Nel mio progetto questa nozione \u00e8 identificata con i tre elementi della continuit\u00e0 della prestazione di lavoro nel tempo, nella monocommittenza e nel reddito annuo inferiore a un limite, che proporrei di fissare a 40.000 euro. Ma nel progetto Nerozzi \u00e8 fissato a 30.000 euro. In questo \u201cdiritto del lavoro unico\u201d resterebbe ovviamente la possibilit\u00e0 di assumere un giovane come apprendista, oppure di stipulare un contratto a termine nei casi classici, come il lavoro stagionale, o le sostituzioni temporanee.\u00a0<\/p>\n

Il contratto unico sarebbe un immediato rapporto di lavoro dipendente?<\/strong>
\nS\u00ec, la grande novit\u00e0 \u00e8 questa, che non sarebbero pi\u00f9 necessari gli ispettori, gli avvocati e i giudici per accertare l\u2019applicabilit\u00e0 del diritto del lavoro. I requisiti della continuit\u00e0, monocommittenza e limite di reddito risulterebbero direttamente dai tabulati dell\u2019Inps o dell\u2019Erario. Dunque, in linea di principio, quando quei requisiti sussistono, d\u2019ora in poi tutti a tempo indeterminato, a tutti le protezioni essenziali, ma nessuno inamovibile.\u00a0<\/p>\n

Per l\u2019impresa cosa cambia? Come si concretizza la maggiore facilit\u00e0 nei licenziamenti?<\/strong>
\nL\u2019impresa, per i nuovi rapporti di lavoro che si costituiranno da qui in avanti, non avrebbe pi\u00f9 il costo pesante che oggi sopporta per il ritardo nell\u2019aggiustamento degli organici. In compenso, dovrebbe destinare una parte del risparmio per integrare il trattamento di disoccupazione del lavoratore. E dovrebbe scegliere i servizi di outplacement e di riqualificazione mirata, il cui costo di mercato standard sarebbe coperto dalla Regione.\u00a0<\/p>\n

La Sua proposta non \u00e8 onerosa per le imprese?<\/strong>
\nNo. Il costo relativo al ritardo nell\u2019aggiustamento degli organici che esse oggi sopportano, anche se non \u00e8 contabilizzato in nessun bilancio, \u00e8 altissimo: quel ritardo oggi varia dai due ai sei anni, a seconda delle dimensioni dell\u2019impresa e del settore. Il costo del \u201ccontratto di ricollocazione\u201d cui il lavoratore licenziato avrebbe diritto, invece, sarebbe molto basso nei primi tre anni del rapporto; e anche negli anni successivi sarebbe sempre un costo mediamente inferiore rispetto a quello cui oggi un\u2019impresa deve far fronte per un piano di incentivazione all\u2019esodo. Comunque sarebbe un costo certo, predeterminabile. Proprio quel severance cost che le imprese italiane, a differenza di quelle di ogni altro Paese europeo, non hanno mai potuto prevedere con precisione.\u00a0<\/p>\n

La Marcegaglia dice: il costo dell\u2019indennit\u00e0 pu\u00f2 essere sopportato in parte dalle imprese ma in parte devono esserci sussidi pubblici. Condivisibile?<\/strong>
\nCerto. Uno dei cardini della riforma deve essere l\u2019estensione a tutti del trattamento speciale di disoccupazione, pari all\u201980 per cento dell\u2019ultima retribuzione per il primo anno dopo il licenziamento. Per questo primo anno il trattamento complementare a carico dell\u2019impresa sarebbe minimo: il 10 per cento di differenza per arrivare al livello danese. Che aumenterebbe all\u201980 per cento nel secondo anno, tutto a carico dell\u2019impresa, ma solo se non sar\u00e0 riuscita a ricollocare il lavoratore entro il primo anno: un forte incentivo a scegliere bene i servizi di outplacement e di riqualificazione. E a scegliere bene il tutor che gestir\u00e0 il rapporto personale con il lavoratore in questo percorso.<\/p>\n

Il governo ha annunciato che vuole andare avanti con i tagli proprio per reperire risorse da destinare a questo argomento: quanto serve?<\/strong>
\nPer generalizzare il trattamento speciale di disoccupazione all\u201980 per cento basta un sesto di quello che oggi spendiamo per la Cassa integrazione a zero ore \u201ca perdere\u201d attivata per mettere in freezer i lavoratori licenziati, per nascondere il sudicio sotto il tappeto.\u00a0<\/p>\n

Al sindacato si fanno appelli a non avere approcci ideologoci. Ma non \u00e8 facile: sarebbe il caso di cominciare la discussione dagli ammatorizzatori sociali, andando avanti per step ed arrivare per ultimo alla flessibilit\u00e0 in uscita? In modo da far intravvedere al sindacato i punti positivi della riforma e superare le resistenze?<\/strong>
\nNon c\u2019\u00e8 un prima e un dopo: la riforma, se vuole essere organica, va discussa e definita tutta insieme.\u00a0<\/p>\n

Sar\u00e0 possibile realizzare la riforma per la primavera?<\/strong>
\n\u00c8 un impegno che abbiamo preso con l\u2019Europa. Ed \u00e8 possibile rispettarlo. La riforma \u00e8 matura sia sul piano tecnico, sia su quello politico. Basta osservare che un anno fa il Senato ha votato a larghissima maggioranza una mozione di Francesco Rutelli che impegnava il Governo a varare una riforma modellata sul mio d.d.l. n. 1873\/2009.<\/p>\n

Si sono viste anche le resistenze a sinistra: Cesare Damiano ha appena dichiarato che l\u2019articolo 18 non \u00e8 una priorit\u00e0.<\/strong>
\nPer\u00f2 lo stesso Damiano in un\u2019intervista di venerd\u00ec ha proposto di rinviare l\u2019applicazione dell\u2019articolo 18 all\u2019inizio del quarto anno di lavoro. E Sergio Cofferati sabato sera nella trasmissione di Telese e Porro su La7<\/em> ha detto di apprezzare molto il progetto Boeri-Garibaldi, che prevede la stessa cosa. Dunque anche loro pensano che l\u2019articolo 18 non sia un totem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I LINEAMENTI ESSENZIALI DEL PROGETTO FLEXSECURITY E IL MOTIVO PER CUI LE BARRICATE SONO DESTINATE A ESSERE PROGRESSIVAMENTE RIMOSSE Testo integrale\u00a0dell\u2019intervista a cura di Nicoletta Picchio, pubblicata (con alcuni tagli per ragioni di spazio) sul Sole 24 Ore del 20 dicembre 2011<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,9],"tags":[],"class_list":["post-18658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interview","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}