{"id":21039,"date":"2012-05-06T16:04:32","date_gmt":"2012-05-06T15:04:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=21039"},"modified":"2012-05-09T21:43:00","modified_gmt":"2012-05-09T20:43:00","slug":"perche-quasi-tutti-i-senatori-pd-hanno-votato-contro-lemendamento-sulle-super-pensioni-pubbliche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=21039","title":{"rendered":"PERCH\u00c9 (QUASI) TUTTI I SENATORI PD HANNO VOTATO CONTRO L’EMENDAMENTO SULLE PENSIONI DEGLI ALTI DIRIGENTI PUBBLICI"},"content":{"rendered":"

LA NORMA BOCCIATA DA PDL E LEGA MERCOLED\u00cc SCORSO\u00a0NON INCIDE SULLA RIDUZIONE DELLE PENSIONI CHE MATURANO DA QUI IN AVANTI: MIRA SOLO AD APPLICARE, AGLI ALTI DIRIGENTI COME A TUTTI GLI ALTRI LAVORATORI,\u00a0UN ORIENTAMENTO GIURISPRUDENZIALE COSTANTE CIRCA I DIRITTI PENSIONISTICI GI\ufeff\ufeff\ufeff\ufeff\ufeff\u00c0\ufeff MATURATI E ACQUISITI<\/span><\/p>\n

Lettera pervenuta il 5 maggio 2012 – Segue la mia risposta<\/strong><\/em><\/p>\n

Gentile Senatore,
\nero rimasto molto sconcertato nell’apprendere dai giornali che il Pd \u00e8 stato il solo partito a votare in Senato – con l’eccezione di pochi suoi parlamentari – contro l’emendamento dell’opposizione, che mirava a rendere pi\u00f9 incisivo il taglio del trattamento pensionistico dei dirigenti pubblici con stipendi superiori ai 300.000 euro annui: anche i senatori del PdL hanno\u00a0votato in larga maggioranza quell’emendamento. Mi \u00e8 poi dispiaciuto apprendere dal sito Violapost.it<\/a> che lei non era tra i pochi senatori Pd che hanno invece votato quell’emendamento. Poich\u00e9 ho una grandissima stima nei suoi confronti e ho sempre molto apprezzato il rigore con cui ha sempre preso posizione per le scelte pi\u00f9 radicali di riequilibrio fra protetti e non protetti e intergenerazionale, mi ha stupito apprendere del suo voto contrario a quell’emendamento. Le sar\u00f2 molto grato se vorr\u00e0 spiegarmene la ragione. Con immutata stima
\n\u00a0\u00a0\u00a0 Suo Alberto Ferrari – Brescia<\/p>\n

Per spiegare l’accaduto occorre chiarire che:
\n\u00a0\u00a0 1. nel dicembre scorso il decreto-legge “Salva-Italia” (n. 201\/2011) ha stabilito un rilevantissimo taglio alle retribuzioni degli alti dirigenti pubblici<\/strong> superiori ai 300.000 euro;
\n\u00a0\u00a0 2. quella disposizione ha determinato una situazione nella quale numerosi alti dirigenti pubblici che hanno gi\u00e0 maturato i requisiti per il pensionamento sono fortemente incentivati a scegliere di andare in pensione subito, invece\u00a0che continuare a lavorare,\u00a0per evitare che il nuovo stipendio decurtato determini una riduzione corrispondente del trattamento pensionistico gi\u00e0 da loro maturato<\/strong>, a cui altrimenti avrebbero gi\u00e0 diritto; per evitare questo effetto (che solo loro subirebbero, e lo subirebbero in misura molto pi\u00f9 che proporzionale alla decurtazione delle retribuzioni perch\u00e9 si ripercuoterebbe sull’intera pensione maturata fino a fine 2011), il Governo si \u00e8 impegnato a fare in modo che, rimanendo in servizio, essi non subiscano quel pregiudizio;
\n\u00a0\u00a0 3. in un decreto-legge adottato ultimamente (n. 29\/2012), il Governo ha quindi inserito una disposizione che stabilisce che il taglio operato con il decreto “Salva-Italia” non possa incidere sul trattamento pensionistico gi\u00e0 maturato<\/strong> da quei dirigenti alla fine del 2011 nel vecchio regime, bens\u00ec – come per tutti gli altri lavoratori\u00a0passati dal regime pensionistico retributivo a quello contributivo<\/strong>\u00a0– incida soltanto sul trattamento che maturer\u00e0 a loro favore\u00a0dal 1\u00b0 gennaio 2012 in poi, decidendo essi di restare in servizio;
\n\u00a0\u00a0 4. quest’ultima disposizione corrisponde a un orientamento giurisprudenziale costante della Cassazione e della Corte costituzionale (sent. n. 264\/1994), secondo il quale\u00a0il trattamento pensionistico per il quale una persona ha gi\u00e0 maturato i requisiti<\/strong>, ma che non viene attivato poich\u00e9 essa decide di continuare a lavorare, costituisce un diritto acquisito che non pu\u00f2 essere inciso da nuove disposizioni e non pu\u00f2 subire decurtazioni per effetto di eventuali successive riduzioni della retribuzione: regola, questa, che vale per le pensioni di tutti i lavoratori;
\n\u00a0\u00a0 5.\u00a0la disposizione inserita dal Governo nel nuovo decreto-legge mira(va) dunque anche\u00a0a evitare una pioggia di ricorsi dei dirigenti interessati, che avrebbero avuto, oltre a costi certi per l’Erario, soprattutto \u00a0una probabilit\u00e0 di successo molto elevata.
\nMercoled\u00ec 2 maggio in Senato il sottosegretario Claudio De Vincenti, a nome del Governo,\u00a0ha sintetizzato in questi termini le ragioni per le quali il Governo esprimeva parere contrario all’emendamento soppressivo presentato dalla Lega: <\/em>“Questo articolo fa s\u00ec che i dirigenti della Pubblica amministrazione che hanno gi\u00e0 maturato i requisiti di pensionamento, ma che volontariamente prolungano la loro attivit\u00e0, al momento dell’andata in pensione avranno l’assegno calcolato sulla situazione maturata al 22 dicembre 2012\u00bb.
\nCos\u00ec stando le cose, mi\u00a0era parso ragionevole l’accordo tra i partiti della maggioranza nel senso di respingere l’emendamento soppressivo presentato dalla Lega. E quando in Senato mercoled\u00ec scorso si \u00e8 delineata la defezione quasi in blocco del Gruppo del PdL (con la significativa eccezione dei suoi esponenti di vertice), ho compreso la scelta del PD di mantenere invece l’impegno preso, nonostante che questo rischiasse di esporlo alla disapprovazione dell’opinione pubblica meno informata.
\nAggiungo soltanto che, se anche non avessi approvato questa scelta del PD, non avrei esitato a dirlo chiaro e tondo in questa sede e in ogni altra, ma nel voto in Senato mi sarei comunque attenuto alle indicazioni del mio Gruppo per disciplina di partito. Questo – piaccia o no ai\u00a0portabandiera dell’antipolitica –\u00a0impone la lealt\u00e0 e correttezza nei rapporti politici. E questo\u00a0\u00e8 il patto in base al quale ho accettato l’elezione nelle liste del PD, che si legge nella <\/em>home page del sito fin dalla sua nascita: “ho accettato il mandato parlamentare assumendo due impegni: verso il partito che ho contribuito a fondare, la massima lealt\u00e0 nel voto; verso i miei lettori ed elettori, continuare a dire, scrivere e proporre in modo chiaro e diretto tutto quello che penso”. \u00a0\u00a0 (p.i.)
\nPostscriptum del 7 maggio –\u00a0Su queste mie note sto ricevendo un numero straordinario di messaggi, in parte di approvazione, in parte (prevalente) di disapprovazione. Me ne far\u00f2 interprete nei confronti della Presidenza del Gruppo.\u00a0Questo pu\u00f2 significare che il 2 maggio scorso abbiamo compiuto una scelta tecnicamente corretta, ma politicamente sbagliata o quanto meno inopportuna.<\/em><\/p>\n

. <\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA NORMA BOCCIATA DA PDL E LEGA MERCOLED\u00cc SCORSO\u00a0NON INCIDE SULLA RIDUZIONE DELLE PENSIONI CHE MATURANO DA QUI IN AVANTI: MIRA SOLO AD APPLICARE, AGLI ALTI DIRIGENTI COME A TUTTI GLI ALTRI LAVORATORI,\u00a0UN ORIENTAMENTO GIURISPRUDENZIALE COSTANTE CIRCA I DIRITTI PENSIONISTICI GI\ufeff\ufeff\ufeff\ufeff\ufeff\u00c0\ufeff MATURATI E ACQUISITI Lettera pervenuta il 5 maggio 2012 – Segue la mia risposta<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,7],"tags":[],"class_list":["post-21039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22-lavoro-pubblico","category-lettere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}