{"id":21349,"date":"2012-05-19T22:51:45","date_gmt":"2012-05-19T21:51:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=21349"},"modified":"2012-05-19T22:54:42","modified_gmt":"2012-05-19T21:54:42","slug":"dieci-buoni-motivi-per-volere-una-legge-sulla-trasparenza-delle-amministrazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=21349","title":{"rendered":"DIECI BUONI MOTIVI PER VOLERE UNA LEGGE SULLA TRASPARENZA DELLE AMMINISTRAZIONI"},"content":{"rendered":"

IL PRINCIPIO DELLA FULL DISCLOSURE<\/em> OVVERO PIENA E ILLIMITATA ACCESSIBILIT\u00c0 DEI DOCUMENTI E DELLE INFORMAZIONI PRESSO TUTTI GLI ENTI PUBBLICI \u00c8 GI\u00c0 LEGGE IN SVEZIA, REGNO UNITO E USA, DOVE I FREEDOM OF INFORMATION ACTS<\/em> DISPONGONO UNA DISCIPLINA ORGANICA E UN APPARATO SANZIONATORIO EFFICACE<\/span><\/p>\n

Documento presentato da un gruppo di studiosi e giornalisti a Roma il 14 maggio 2012 – Per ulteriori notizie v. il sito dell’iniziativa<\/a> – Segue una mia precisazione circa la normativa oggi gi\u00e0 vigente nel nostro ordinamento su questa materia<\/em><\/p>\n

I DIECI MOTIVI<\/span><\/strong><\/p>\n

1.Perch\u00e9 \u00e8 uno strumento essenziale per la democrazia<\/strong>
\nL’informazione \u00e8 stata definita “l’ossigeno della democrazia”: senza di essa, la democrazia muore. Avere accesso ai documenti della pubblica amministrazione significa avere migliori strumenti per capire, giudicare e partecipare alla vita pubblica. Significa poterne saperne di pi\u00f9 su come le persone che abbiamo eletto hanno speso i nostri soldi e utilizzato il potere che gli abbiamo dato. Significa quindi poter votare con migliore cognizione di causa.<\/p>\n

2.Perch\u00e9 l\u2019informazione detenuta dalla pubblica amministrazione \u00e8 nostra<\/strong>
\nLa pubblica amministrazione la detiene per conto e a spese dei cittadini italiani. Negli Stati Uniti, il principio base della legge sul diritto all’informazione (il Freedom of Information Act, FOIA) \u00e8 che “l’informazione detenuta dall’amministrazione pubblica appartiene al popolo americano”: non sono quindi i cittadini a dover motivare le proprie richieste di informazioni, bens\u00ec il governo a dover motivare l’eventuale diniego, fornendo prove della necessit\u00e0 di mantenere segrete le informazioni. Bisogna affermare anche in Italia questo principio.<\/p>\n

3.Perch\u00e9 aiuta a combattere la corruzione<\/strong>
\nSecondo Transparency International <\/em>(una ong che pubblica un rapporto annuale sul livello di corruzione nei diversi paesi del mondo), il diritto di accesso all’informazione detenuta dalla pubblica amministrazione “\u00e8 forse l’arma pi\u00f9 importante per combattere contro la corruzione”.<\/p>\n

4.Perch\u00e9 fa risparmiare<\/strong>
\nSecondo la Corte dei Conti, la corruzione costa all’Italia circa 60 miliardi all’anno. Il diritto all’informazione aiuta a combattere la corruzione e quindi fa risparmiare. Negli Stati Uniti, dove la legge sul diritto all’informazione \u00e8 utilizzatissima dai cittadini (nel 2011 sono state presentate pi\u00f9 di 600.000 richieste di accesso a documenti del governo federale), il costo totale annuale per l’applicazione della legge \u00e8 di circa $416 milioni annui, cio\u00e8 di meno di $1,4 per ogni cittadino. A noi italiani la corruzione pubblico-privata costa 1.000 euro a testa all’anno. Anche una piccola diminuzione della corruzione ripagherebbe ampiamente i costi di applicazione della legge.<\/p>\n

5.Perch\u00e9 migliora l\u2019efficienza della pubblica amministrazione<\/strong>
\nIl diritto all’informazione incoraggia la pubblica amministrazione a gestire e conservare meglio i propri archivi e le proprie banche dati. Una buona gestione dell’informazione \u00e8 uno dei fattori chiave per rendere pi\u00f9 efficiente la macchina amministrativa.<\/p>\n

6.Perch\u00e9 aumentare la trasparenza della pubblica amministrazione aiuta a ricostruire un rapporto di fiducia tra amministratori e amministrati<\/strong>
\nScandali e corruzione hanno finito per gettare un generale discredito sugli amministratori pubblici, che colpisce anche gli onesti e l’insieme della pubblica amministrazione. Chi amministra la cosa pubblica potr\u00e0 ricostruire un rapporto di fiducia con i cittadini solo operando nella massima trasparenza. Come spiega il consiglio d’Europa, il diritto all’informazione “contribuisce ad affermare la legittimit\u00e0 delle amministrazioni come pubblici servizi e a rafforzare la fiducia del pubblico nelle autorit\u00e0 pubbliche” (Raccomandazione 2\/2002). Gli amministratori pubblici onesti hanno dunque tutto da guadagnare da una legge sul diritto all’informazione.<\/p>\n

7.Perch\u00e9 le maggiori organizzazioni internazionali per la tutela dei diritti umani raccomandano di adottarla<\/strong>
\nIl Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite ha di recente chiarito che l’art. 19 della Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948 – che afferma il diritto a “cercare” informazioni – include “il diritto di accesso all’informazione in possesso della pubblica amministrazione”. I relatori speciali sul diritto all’informazione di ONU, OCSE e OSA hanno definito il diritto d’accesso alle informazioni detenute dalla pubblica amministrazione come “un fondamentale diritto umano”. Il Consiglio d’Europa ha varato due Raccomandazioni, una nel 1981 e una, pi\u00f9 articolata e incisiva, nel 2002, che sollecitano gli Stati europei ad adottare una legge sul diritto all’informazione detenuta dalla pubblica amministrazione, basata sul principio della massima apertura possibile. Anche l’Organizzazione degli Stati Americani e l’Unione africana considerano fondamentale il diritto all’informazione detenuta dalla pubblica amministrazione e incoraggiano gli stati membri ad adottare leggi molto aperte in materia.<\/p>\n

8.Perch\u00e9 accedere alle informazioni mediante una legge \u00e8 pi\u00f9 democratico che farlo tramite le fughe di notizie e tutela meglio i cittadini<\/strong>
\nL’accesso all’informazione non deve essere riservato a chi ha un “accesso privilegiato” nella pubblica amministrazione: tutti devono avere il diritto a cercare informazioni e questo pu\u00f2 garantirlo solo una buona legge. Non tutte le informazioni possono diventare subito di pubblico dominio: \u00e8 giusto che determinate informazioni siano escluse dall’accesso, se dalla loro divulgazione pu\u00f2 derivare un danno – ad esempio – alla sicurezza dei cittadini o alla loro vita privata (danno superiore all’interesse pubblico alla conoscenza). Una buona legge pu\u00f2 trovare il giusto equilibrio tra interesse pubblico alla conoscenza e la necessit\u00e0 di tutelare interessi individuali e collettivi quali la difesa del paese, la lotta alla criminalit\u00e0, la privacy<\/em>, il segreto industriale e cos\u00ec via.<\/p>\n

9.Perch\u00e9 la normativa italiana proclama il principio di trasparenza, ma non lo traduce in pratica<\/strong>
\nIn Italia esiste una legge sul diritto d’accesso ai documenti della pubblica amministrazione (l. 241\/1990), ma \u00e8 una legge molto restrittiva, profondamente diversa dalle leggi in materia in vigore nella maggior parte dei paesi democratici. La legge italiana permette l’accesso solo se i documenti che si richiedono sono necessari all’interessato per presentare un ricorso, per un’azione giudiziaria o in casi analoghi. Nei paesi che hanno una legge sul diritto all’informazione (ormai sono pi\u00f9 di ottanta, nei cinque continenti: Canada, USA, Messico, Brasile, Sud Africa, Nigeria, India, Giappone, Giordania, Australia, Regno Unito, Germania, ecc.) non si deve neppure indicare per quale motivo si vogliano vedere dei documenti. Il Consiglio d’Europa raccomanda esplicitamente: “Chi fa richiesta per un documento ufficiale non deve essere obbligato a motivare la richiesta” (Rec. 2\/2002). Solo a queste condizioni i cittadini possono sentire liberi di cercare informazioni anche su argomenti scomodi<\/p>\n

10.Perch\u00e9 l\u2019informazione \u00e8 potere<\/strong>
\nRenderla accessibile a tutti aiuta a costruire una societ\u00e0 pi\u00f9 democratica e giusta.<\/p>\n

Elena Aga Rossi <\/strong>
\nVittorio Alvino <\/strong>
\nGregorio Arena <\/strong>
\nGiulia Barrera<\/strong>
\nRomano Bartoloni <\/strong>
\nErnesto Belisario <\/strong>
\nAmelia Beltramini <\/strong>
\nGiovanni Boccia Artieri <\/strong>
\nSandra Bonsanti <\/strong>
\nEnnio Caretto <\/strong>
\nPaola Carucci <\/strong>
\nRoberto Casalini <\/strong>
\nGegia Celotti <\/strong>
\nEnzo Cheli <\/strong>
\nGuido Columba <\/strong>
\nMarco Contini<\/strong>
\nPaolo Costa <\/strong>
\nEmilia De Biasi <\/strong>
\nFrancesco De Vito <\/strong>
\nArturo Di Corinto <\/strong>
\nAndrea Fama<\/strong>
\nGiuseppe Fiengo <\/strong>
\nRaffaele Fiengo<\/strong>
\nGiancarlo Ghirra <\/strong>
\nAngelo Giacobelli <\/strong>
\nGiuseppe Giulietti <\/strong>
\nLinda Giuva<\/strong>
\nMariella Guercio<\/strong>
\nPietro Ichino <\/strong>
\nClaudia Lopedote<\/strong>
\nEnzo Marzo
\n<\/strong>Elio Matarazzo <\/strong>
\nAndrea Menapace <\/strong>
\nRoberto Natale <\/strong>
\nErnesto Navazio<\/strong>
\nValerio Onida <\/strong>
\nPiero Pantucci <\/strong>
\nStefano Passigli <\/strong>
\nMario Pianta <\/strong>
\nFrancesca Piazza <\/strong>
\nTommaso Piffer <\/strong>
\nAlberto Pinna <\/strong>
\nGuido Possa <\/strong>
\nPino Rea <\/strong>
\nAndrea Riscassi<\/strong>
\nVittorio Roidi<\/strong>
\nGuido Romeo <\/strong>
\nRenzo Santelli <\/strong>
\nGuido Scorza<\/strong>
\nRoberto Seghetti <\/strong>
\nPaolo Serventi Longhi <\/strong>
\nAlberto Spampinato <\/strong>
\nCorrado Stajano <\/strong>
\nGiancarlo Tartaglia <\/strong>
\nMario Tedeschini Lalli <\/strong>
\nGiovanni Valentini <\/strong>
\nGiovanni Vetritto <\/strong>
\nVincenzo Vita
\n<\/strong><\/p>\n

UNA PRECISAZIONE SULLA NORMATIVA VIGENTE
\n<\/strong><\/span>Riguardo al contenuto del punto 9 del documento, va ricordata anche la lettera h)<\/em> inserita nel secondo comma dell\u2019articolo 4 della legge n. 15\/2009 (la cosiddetta \u201cLegge Brunetta\u201d) per effetto di un mio emendamento approvato dal Senato, che recita testualmente:<\/p>\n

\u201c[\u2026] h) assicurare la totale accessibilit\u00e0 dei dati relativi ai servizi resi dalla pubblica amministrazione tramite la pubblicit\u00e0 e la trasparenza degli indicatori e delle valutazioni operate da ciascuna pubblica amministrazione, anche attraverso:<\/em>
\n1)\u00a0la disponibilit\u00e0 immediata mediante la rete Internet di tutti i dati sui quali si basano le valutazioni, affinch\u00e9 possano essere oggetto di autonoma analisi ed elaborazione;<\/em>
\n2)\u00a0il confronto periodico tra valutazioni operate dall\u2019interno delle amministrazioni e valutazioni operate dall\u2019esterno, ad opera delle associazioni di consumatori o utenti, dei centri di ricerca e di ogni altro osservatore qualificato;<\/em>
\n3)\u00a0l\u2019adozione da parte delle pubbliche amministrazioni \u2026 di un programma per la trasparenza, di durata triennale, da rendere pubblico anche attraverso i siti webv delle pubbliche amministrazioni, definito in conformit\u00e0 agli obiettivi di cui al comma 1.\u201d<\/em><\/p>\n

Questa norma contenuta nella legge-delega si \u00e8 tradotta nell\u2019articolo 11 del decreto legislativo delegato (27 ottobre 2009 n. 150), che recita testualmente:<\/p>\n

\u201c11. Trasparenza. La trasparenza \u00e8 intesa come accessibilit\u00e0 totale, anche attraverso lo strumento della pubblicazione sui siti istituzionali delle amministrazioni pubbliche, delle informazioni concernenti ogni aspetto dell\u2019organizzazione, degli indicatori relativi agli andamenti gestionali e all\u2019utilizzo delle risorse per il perseguimento delle funzioni istituzionali, dei risultati dell\u2019attivit\u00e0 di misurazione e valutazione svolta dagli organi competenti, allo scopo di favorire forme diffuse di controllo del rispetto dei principi di buon andamento e imparzialit\u00e0. Essa costituisce livello essenziale delle prestazioni erogate dalle amministrazioni pubbliche ai sensi dell\u2019articolo 117, secondo comma, della Costituzione.\u201d<\/em><\/p>\n

Lo stesso articolo 11 prosegue poi specificando come deve essere impostato e attuato il programma per la trasparenza.
\nInfine, ancora per effetto di un mio emendamento, nella legge n. 183\/2010 (c.d. \u201cCollegato lavoro\u201d) \u00e8 stato inserita una norma che a sua volta dispone l\u2019inserimento del seguente comma 3-bis nell\u2019articolo 19 del d.lgs. n. 196\/2003 (c.d. Codice della Privacy):<\/p>\n

\u201c3-bis. Le notizie concernenti lo svolgimento delle prestazioni di chiunque sia addetto a una funzione pubblica e la relativa valutazione sono rese accessibili dall\u2019amministrazione di appartenenza. Non sono invece ostensibili, se non nei casi previsti dalla legge, le notizie concernenti la natura delle infermit\u00e0 e degli impedimenti personali o familiari che causino l\u2019astensione dal lavoro, nonch\u00e9 le componenti della valutazione o le notizie concernenti il rapporto di lavoro tra il predetto dipendente e l\u2019amministrazione, idonee a rivelare taluna delle informazioni di cui all\u2019articolo 4, comma 1, lette4ra d).\u201d<\/em><\/p>\n

Mancano, tuttavia gli incentivi giusti affinch\u00e9 il principio della trasparenza totale venga applicato e le sanzioni per le amministrazioni e i loro addetti che non lo applicano. Quella che avrebbe dovuto essere la chiave di volta della riforma, ossia la Civit (Commissione Indipendente per la Valutazione, l\u2019Integrit\u00e0 e la Trasparenza delle amministrazioni), ha per\u00f2 omesso totalmente di fare quanto era in suo potere per promuovere la conoscenza e l\u2019applicazione di queste norme, e in molte occasioni ha operato essa stessa in modo opaco per quel che riguarda l\u2019amministrazione delle proprie risorse.<\/p>\n

.<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL PRINCIPIO DELLA FULL DISCLOSURE OVVERO PIENA E ILLIMITATA ACCESSIBILIT\u00c0 DEI DOCUMENTI E DELLE INFORMAZIONI PRESSO TUTTI GLI ENTI PUBBLICI \u00c8 GI\u00c0 LEGGE IN SVEZIA, REGNO UNITO E USA, DOVE I FREEDOM OF INFORMATION ACTS DISPONGONO UNA DISCIPLINA ORGANICA E UN APPARATO SANZIONATORIO EFFICACE Documento presentato da un gruppo di studiosi e giornalisti a Roma […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-21349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22-lavoro-pubblico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}