{"id":22388,"date":"2012-07-17T21:42:51","date_gmt":"2012-07-17T20:42:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=22388"},"modified":"2012-07-30T18:52:41","modified_gmt":"2012-07-30T17:52:41","slug":"lei-cosa-pensa-dei-matrimoni-omosessuali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=22388","title":{"rendered":"“LEI COSA PENSA DEI MATRIMONI OMOSESSUALI?”"},"content":{"rendered":"

RISPONDO A UN LETTORE CHE MI CHIEDE DI PRENDERE POSIZIONE SULLA QUESTIONE SULLA QUALE SI \u00c8 DIVISA L’ASSEMBLEA NAZIONALE DEL PD <\/span><\/p>\n

Lettera pervenuta il 17 luglio 2012 – Segue la mia risposta<\/em><\/span><\/p>\n

.<\/span>
\n<\/em>Caro senatore,
\nsono iscritto ormai da tre anni oltre che al Pd alla Newsletter<\/em> del suo sito, che mi aiuta a orientarmi nel difficile campo delle questioni del lavoro e delle relazioni industriali cosa di cui le sono grato. Oggi per\u00f2 le pongo una domanda in un campo diverso: le chiedo la sua posizione sulla questione delle coppie gay, dopo lo scontro che si \u00e8 verificato all’interno del Pd all’assemblea di sabato scorso. Ho provato a inserire “gay”\u00a0 e “omosessuali” nel motore di ricerca del sito, trovando alcuni documenti interessanti ma non una sua presa di posizione. Non so che cosa mi risponder\u00e0, ma in ogni caso ha il mio sostegno sui temi di sua compentenza. Con i migliori saluti
\nC.R.<\/span><\/p>\n

Se la domanda mi viene rivolta nella mia veste di cristiano, o meglio di aspirante tale, la mia risposta \u00e8 molto netta: nel Vangelo non trovo neppure una parola che autorizzi gli eterosessuali, solo perch\u00e9 maggioranza, a considerarsi per loro natura pi\u00f9 in linea con la volont\u00e0 di Dio rispetto a chi ha avuto in sorte un orientamento sessuale diverso (mentre ne trovo molte in senso contrario). Non trovo, nel Vangelo,\u00a0neppure una parola dalla quale possa dedursi quale debba essere la disciplina giuridica che l’ordinamento statale deve riservare alle coppie omosessuali. In questa veste, dunque, l’unica mia presa di posizione consiste in una convinta richiesta alla Chiesa di astenersi dall’esercitare pressioni sullo Stato perch\u00e9 disciplini o non disciplini la materia in un modo o in un altro; e, soprattutto, di astenersi dal presentare come fondati sulla parola di Dio veti od orientamenti che sono soltanto il frutto di una cultura storicamente determinata\u00a0\u00a0(cos\u00ec oltretutto violando il secondo comandamento – terzo, nella versione veterotestamentaria -: “Non nominare il nome di Dio invano”).
\nSe invece la domanda mi viene posta nella mia veste di parlamentare democratico, la mia risposta \u00e8 che vedo alcuni possibili argomenti a sostegno del riconoscimento vero e proprio del “matrimonio omosessuale”, ma anche alcuni argomenti a sostegno di discipline diverse dell’unione tra due persone dello stesso sesso (cos\u00ec come dell’unione non matrimoniale tra due persone di sesso diverso), o a sostegno di una pura e semplice <\/span><\/em>abstention of law in questa materia<\/em><\/span>.\u00a0Se fosse possibile affrontare la questione con il metodo sperimentale, considererei senz’altro <\/span><\/em>questa come la soluzione migliore, mettendo a confronto gli effetti di discipline diverse; ma mi rendo conto che questo \u00e8 poco proponibile, perch\u00e9 una sperimentazione seria richiederebbe decenni. Cos\u00ec stando le cose, trovo molto sensato che, in seno a un grande partito laico come il Pd, si sia arrivati laicamente a individuare una soluzione di compromesso ragionevole tra le posizioni contrapposte. Non condivido per nulla i tentativi, dall’una parte e dall’altra,\u00a0di far saltare quel compromesso.\u00a0Vedo un po’ di fondamentalismo sia nella posizione di chi preferirebbe che della questione non si parlasse neppure, sia nella posizione di chi considera inaccettabile qualsiasi soluzione diversa dal riconoscimento pieno del “matrimonio omosessuale”; e mi dispiacerebe che, come \u00e8 accaduto all’Assemblea nazionale del 15 luglio scorso, \u00a0il Pd si lasciasse paralizzare dallo scontro fra questi due fondamentalismi.\u00a0\u00a0\u00a0 (p.i.)
\nP.s. Dopo aver scritto e messo <\/span><\/em>on line<\/span> questa risposta, ho letto sull’<\/span><\/em>Unit\u00e0 del 18 luglio, in un articolo di Eugenio Mazzarella, la seguente citazione da uno scritto di Joseph Ratzinger rivolto nel 1981 ai politici cattolici tedeschi<\/strong>: <\/em>“Il grido che reclama le grandi cose ha la vibrazione del moralismo; limitarsi al possibile sembra invece una rinuncia alla passione morale, sembra pragmatismo da meschini. Ma la verit\u00e0 \u00e8 che la morale politica consiste precisamente nella resistenza alla seduzione delle grandi parole con cui ci si fa gioco dell’umanit\u00e0 e dell’uomo e delle sue possibilit\u00e0. Non \u00e8 morale il moralismo dell’avventura, che tende a realizzare da s\u00e9 le cose di Dio. Lo \u00e8 invece la lealt\u00e0 che accetta le misure dell’uomo e compie, entro queste misure, l’opera dell’uomo. Non l’assenza di compromesso, ma il compromesso stesso \u00e8 la vera morale dell’attivit\u00e0 politica<\/strong>” (su quest’ultimo punto richiamo la pagina di Dietrich Bonhoeffer sulla morale politica<\/a> alla quale l’anno scorso ho dedicato alcune riflessioni<\/a>). Col che tutti i devoti cultori dei “valori non negoziabili” hanno qualche cosa di molto serio\u00a0su cui\u00a0meditare.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

.<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RISPONDO A UN LETTORE CHE MI CHIEDE DI PRENDERE POSIZIONE SULLA QUESTIONE SULLA QUALE SI \u00c8 DIVISA L’ASSEMBLEA NAZIONALE DEL PD Lettera pervenuta il 17 luglio 2012 – Segue la mia risposta<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34,7],"tags":[],"class_list":["post-22388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-laicita","category-lettere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}