{"id":28266,"date":"2013-10-06T12:52:40","date_gmt":"2013-10-06T11:52:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=28266"},"modified":"2013-10-06T12:53:13","modified_gmt":"2013-10-06T11:53:13","slug":"la-valutazione-di-scelta-civica-sul-decreto-stabilizzazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=28266","title":{"rendered":"LA VALUTAZIONE DI SCELTA CIVICA SUL “DECRETO STABILIZZAZIONI”"},"content":{"rendered":"

NELL’INTERVENTO DELLA VICEPRESIDENTE DEL SENATO LE PERPLESSIT\u00c0 SUL PIANO\u00a0FINANZIARIO, SUL PIANO COSTITUZIONALE E SU QUELLO DELLA POLITICA DEL LAVORO\u00a0<\/span><\/p>\n

Intervento della senatrice Linda Lanzillotta\u00a0<\/strong><\/em> (SC) svolto nella seduta pomeridiana del Senato il 2 ottobre 2013, in sede di discussione generale sul d.d.l. n. 1015, per la la conversione in legge del d.-l. 31 agosto 2013 n. 101, recante “misure urgenti per la razionalizzazione nelle pubbliche amministrazioni” – \u00c8 disponibile su questo sito anche il mio intervento<\/a> nella stessa discussione<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

[…]<\/p>\n

LANZILLOTTA (SCpI<\/em>). Domando di parlare.<\/p>\n

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

LANZILLOTTA (SCpI<\/em>). Signora Presidente, sottolineo quanto rilevato dal relatore e, cio\u00e8, che ci troviamo di fronte ad un decreto molto corposo, e vorrei anche osservare che quest’Aula sta discutendo un po’ al buio perch\u00e9 sia sul decreto-legge che sugli emendamenti approvati dalla Commissione non c’\u00e8 ancora il parere della Commissione bilancio, e tutte le norme di cui adesso parler\u00f2 presentano enormi profili di criticit\u00e0 dal punto di vista della finanza pubblica. Pertanto noi rischiamo di fare una discussione, su cui peraltro si sono gi\u00e0 puntate le osservazioni del Tesoro e quelle del Servizio bilancio, non sapendo esattamente quale sar\u00e0 l’esito del parere, che potr\u00e0 rilevare una violazione dell’articolo 81 della Costituzione gi\u00e0 sul testo.
\nCi\u00f2 detto, in ogni caso, visto che siamo in fase di discussione generale e data la complessit\u00e0 del provvedimento, vorrei attirare l’attenzione dell’Aula su alcuni punti che noi di Scelta Civica, sin dall’inizio, abbiamo segnalato come centrali e dai quali dipender\u00e0 il nostro atteggiamento.
\nIl primo punto \u00e8 quello essenziale del decreto, ossia la stabilizzazione dei precari. Si tratta di persone assunte con un contratto a tempo determinato o con altre forme flessibili che sono state via via prorogate e di cui adesso si prevede l’immissione in ruolo entro i limiti della disponibilit\u00e0 dell’organico. Nel frattempo, in attesa che i concorsi – poi parler\u00f2 di essi – vengano espletati, quello che si ricava dal testo, e che pare la Commissione abbia corretto in parte ma in modo – a nostro avviso – ancora non chiaro, \u00e8 che vengono prorogati tutti quanti. Ci\u00f2 – a nostro giudizio – comporta un disallineamento tra le risorse disponibili per il finanziamento dei posti di organico che sono stati nel frattempo tagliati dai vari interventi di spending review<\/em> e i compensi che dovranno essere effettivamente pagati ad un numero molto superiore di dipendenti.
\nQuesto \u00e8 il profilo finanziario, ma ne esiste uno sostanziale e di conformit\u00e0 ai principi in materia di pubblica amministrazione dettati dalla Costituzione che – a nostro avviso – appare violato. In questo caso i posti disponibili, che sono comunque sempre molto pochi essendo stati ridotti, verranno ripartiti nel modo seguente: il 50 per cento a concorsi totalmente riservati ai precari e, quindi, con una chiusura verso l’esterno; l’altro 50 per cento a persone che vengono prese da graduatorie aperte gi\u00e0 da cinque o sei anni e che vengono prorogate di altri cinque anni. Ci\u00f2 ha come effetto primo la chiusura della pubblica amministrazione a generazioni di giovani che vedono questo sbocco totalmente precluso, perch\u00e9 vengono saturati gli organici.
\nDall’altro lato, se mi si consente, comporta anche il fatto di non reclutare il meglio presente sul mercato per una pubblica amministrazione che noi invece diciamo debba essere qualificata. Le persone, infatti, che hanno lavorato devono avere valorizzata la loro esperienza ma in un concorso aperto a tutti, dove detta esperienza pu\u00f2 essere privilegiata con un punteggio. Nel frattempo, per\u00f2, ci sono giovani forse pi\u00f9 competenti e qualificati e cos\u00ec anche le persone inserite in graduatorie ormai vecchie di anni non sono cos\u00ec aggiornate come invece l’evoluzione delle attivit\u00e0 amministrative richiederebbe.
\nIl primo punto quindi riguarda i precari, i concorsi riservati e le graduatorie prorogate per altri anni.
\nL’altro punto – a nostro avviso – molto critico \u00e8 la sostanziale stabilizzazione mediante assorbimento in altre societ\u00e0 pubbliche dei dipendenti di societ\u00e0 partecipate dallo Stato, dalle Regioni e dagli enti locali che si trovano in situazioni di default o siano poste in liquidazione, perch\u00e9 secondo la spending review ogni Comune non pu\u00f2 averne pi\u00f9 di uno.
\nNon sappiamo assolutamente di che cosa stiamo parlando. Come \u00e8 noto, infatti, da vari anni si tenta di fare un censimento di queste realt\u00e0 e non se ne viene a capo. Non si sa quante sono, quanti siano i dipendenti e quali livelli retributivi abbiano. Si sa solo, perch\u00e9 \u00e8 stato assodato, che tali persone sono state reclutate senza una selezione pubblicistica, per cui molto spesso sono – come sappiamo – il frutto di pratiche clientelari e hanno aggirato i vincoli di finanza pubblica. Si tratta, pertanto, di un premio ad una platea enorme di persone che oggi si trovano – lo capisco – in difficolt\u00e0, come per\u00f2 ci si trovano anche i dipendenti di societ\u00e0 private esposte alla procedura di mobilit\u00e0 e di cassa integrazione. A coloro, per\u00f2, che hanno avuto o che hanno ancora a che fare con la politica viene esteso un grande ombrello e vengono passati a societ\u00e0 alle quali si chiede di fare finti piani industriali e di inventare qualche altra attivit\u00e0 per assorbire questo personale.
\nAl di l\u00e0 dei profili di equit\u00e0 – credo ci sia una grande discriminazione tra queste persone e quelle che si trovano invece in societ\u00e0 normali – a mio avviso esiste una specie di bomba ad orologeria che si mette sotto i bilanci pubblici. Sappiamo infatti che tali societ\u00e0 hanno molto spesso occultato il deficit che non poteva essere contabilizzato nei bilanci.
\nL’ultimo punto, su cui ritengo si sia trovata una soluzione in Commissione – do atto al Ministro ma anche alla presidente Finocchiaro per aver lavorato in questo senso – \u00e8 quello della Commissione indipendente per la valutazione, la trasparenza e l’integrit\u00e0 delle amministrazioni pubbliche (CiVIT), che veniva impropriamente depotenziata nelle competenze in materia di trasparenza e valutazione delle amministrazioni, e che invece adesso viene riportata alla sua missione originaria.
\nOra, signora Presidente, ci troviamo una fase difficile, perch\u00e9, mancando dei pareri della Commissione bilancio, manchiamo di un elemento essenziale. Io mi auguro che nel corso della discussione venga meglio precisata la questione dei precari e riportata alla normativa preesistente: auspico cio\u00e8 che venga riconosciuto un valore all’esperienza, ma non un assoluto privilegio, che venga chiarita la portata finanziaria di queste norme. Rimane invece a nostro avviso francamente non sostenibile tutta la norma che riguarda i dipendenti delle societ\u00e0 pubbliche. Mi auguro che su questo, data anche la criticit\u00e0 della fase economica e finanziaria che noi attraversiamo, ci sia un atto di consapevolezza e responsabilit\u00e0 sia del Governo che del Parlamento. Contiamo quindi che nel corso della discussione questi punti possano essere risolti. (Applausi dai Gruppi SCpI e PD)<\/em>.<\/p>\n

[…]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NELL’INTERVENTO DELLA VICEPRESIDENTE DEL SENATO LE PERPLESSIT\u00c0 SUL PIANO\u00a0FINANZIARIO, SUL PIANO COSTITUZIONALE E SU QUELLO DELLA POLITICA DEL LAVORO\u00a0 Intervento della senatrice Linda Lanzillotta\u00a0 (SC) svolto nella seduta pomeridiana del Senato il 2 ottobre 2013, in sede di discussione generale sul d.d.l. n. 1015, per la la conversione in legge del d.-l. 31 agosto 2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-28266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22-lavoro-pubblico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}