{"id":299,"date":"2008-07-30T18:17:23","date_gmt":"2008-07-30T17:17:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=299"},"modified":"2008-08-02T18:56:23","modified_gmt":"2008-08-02T17:56:23","slug":"perche-le-nuove-norme-sui-contratti-a-termine-sono-sbagliate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=299","title":{"rendered":"NON SI RIFORMA COSI’ IL DIRITTO DEL LAVORO"},"content":{"rendered":"

Dal resoconto sommario della discussione della Commissione Affari Costituzionali sulla conversione in legge del D.-L. n. 112\/2008 – 29 luglio 2008 <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il senatore ICHINO<\/a> (PD<\/em>) dedica il suo intervento all\u2019articolo 21.\u00a0A suo giudizio\u00a0esso si pone\u00a0in contrasto con le norme comunitarie che chiedono ai Paesi membri di vietare l\u2019utilizzo dei contratti a termine per eludere la normativa sulla stabilit\u00e0 del lavoro.
\n
\nAffermare che il ricorso al contratto a termine costituisce modalit\u00e0 ordinaria di costituzione del rapporto di lavoro contrasta con\u00a0l’ordinamento comunitario; i parametri che giustificherebbero l’apposizione del termine a norma del comma 1-bis,<\/em> aggiunto in sede di conversione dalla Camera dei deputati, appaiono persino tautologici: costituirebbe, secondo la nuova norma, giustificato motivo di apposizione del termine la previsione che … si verifichi un qualsiasi evento, oppure che venga a scadenza una qualsiasi data di calendario: se la norma verr\u00e0 confermata, si potr\u00e0 assumere una persona a termine fino alla data x, con la giustificazione che in quella data ricorrer\u00e0 la Pasqua, oppure il Presidente della Repubblica compir\u00e0 gli anni!\u00a0 Si tratta di norme, dalle quali ha preso le distanze lo stesso ministro Sacconi, che rafforzano il dualismo tra lavoratori tutelati e precari, in contrasto con uno dei princ\u00ecpi pi\u00f9 largamente condivisi per la riforma del mercato del lavoro, cio\u00e8 la ripartizione della flessibilit\u00e0 su tutti i lavoratori, attraverso una revisione, semmai, della disciplina\u00a0del contratto a tempo indeterminato per i new entrants<\/em>.
\nRicorda poi la sentenza della Corte costituzionale n. 41 del 2000, che ha censurato l\u2019incostituzionalit\u00e0 di un\u2019eventuale totale liberalizzazione del contratto a termine per regolare i rapporti di lavoro, anche per contrasto con le norme del diritto comunitario. Rileva poi l\u2019incompatibilit\u00e0 con l\u2019articolo 3 della Costituzione della norma introdotta dalla Camera dei deputati che prevede un indennizzo per la violazione delle norme in materia di apposizione e di proroga del termine, che ha effetto retroattivo solo per i rapporti di lavoro gi\u00e0 conclusi e per i quali sia insorto un contenzioso: appare irragionevole, in particolare, il trattamento differenziato per quanto riguarda i rapporti di lavoro in corso, per i quali il contenzioso dovesse instaurarsi successivamente. Osserva, peraltro, che qui l’incostituzionalit\u00e0 riguarda soltanto la delimitazione del campo di applicazione della norma, non il suo contenuto in s\u00e9; e che sull’intera questione dell’apparato sanzionatorio contro le irregolarit\u00e0 nei contratti a termine occorrerebbe una riflessione e un confronto serio e approfondito: proprio quella riflessione e quel confronto che sono stati resi impossibili dal modo inconsulto con cui Governo e maggioranza hanno procedutto all’emendamento del decreto su questa materia. Perch\u00e9 mai tanta fretta e\u00a0perch\u00e9 procedere di soppiatto? Di che cosa ha\u00a0paura Governo, con l’amplissimo margine di maggioranza che lo sostiene? Quando si ha paura anche soltanto del confronto delle idee, vuol dire che nei propri intendimenti c’\u00e8 qualche cosa di sbagliato.
\nConclude, invitando il Governo a rinunciare a questa iniziativa affrettata e semiclandestina, e ad aprire invece un dibattito a cielo aperto, nel Paese e in Parlamento, sulla riforma del diritto del lavoro necessaria per superare il dualismo del nostro mercato del lavoro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dal resoconto sommario della discussione della Commissione Affari Costituzionali sulla conversione in legge del D.-L. n. 112\/2008 – 29 luglio 2008 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il senatore ICHINO (PD) dedica il suo intervento all\u2019articolo 21.\u00a0A suo giudizio\u00a0esso si pone\u00a0in contrasto con le norme comunitarie che chiedono ai Paesi membri di vietare l\u2019utilizzo dei contratti a termine per eludere […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interventi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}