{"id":30006,"date":"2014-02-15T16:23:22","date_gmt":"2014-02-15T15:23:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=30006"},"modified":"2014-02-16T23:35:11","modified_gmt":"2014-02-16T22:35:11","slug":"cig-ai-dipendenti-dei-partiti-un-errore-e-unipocrisia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=30006","title":{"rendered":"CIG AI DIPENDENTI DEI PARTITI: UN ERRORE E UN ABUSO"},"content":{"rendered":"

SI RINNOVA L\u2019ABUSO DI QUESTO STRUMENTO, CON LA FINZIONE CHE SUSSISTA UNA PROSPETTIVA DI RIPRESA DEL LAVORO \u00a0–\u00a0 SI TRATTA INVECE DI DISOCCUPAZIONE: OCCORREREBBERO QUINDI MISURE APPROPRIATE PER PROMUOVERE IL REINSERIMENTO DEGLI INTERESSATI NEL TESSUTO PRODUTTIVO<\/span><\/p>\n

Interventi mio, di Linda Lanzillotta (SC), di Maria Grazia Gatti (PD) e di Elisa Bulgarelli (M5S)<\/strong>, svolti nel corso del dibattito sulla conversione in legge del d.-l. 28 dicembre 2013, n. 149, recante “Abolizione del finanziamento pubblico diretto, disposizioni per la trasparenza e la democraticit\u00e0 dei partiti e disciplina della contribuzione volontaria e della contribuzione indiretta in loro favore”, svoltosi\u00a0<\/i>\u00a0nella sessione pomeridiana del Senato dell\u201911 febbraio 2014 \u2013 In argomento v. anche i miei interventi precedenti sul trattamento indebitamente riservato ai dipendenti dei Gruppi parlamentari estinti<\/a><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

PRESIDENTE. Passiamo all’esame degli emendamenti riferiti all’articolo 16 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.<\/p>\n

ICHINO\u00a0(SCpI). Signora Presidente, onorevoli colleghi, vi chiedo un attimo di attenzione non solo sull’emendamento 16.1 (testo 3) presentato da me e da altri colleghi di Scelta Civica, ma sull’intero impianto dell’articolo 16, che a nostro avviso deve essere profondamente rivisto.
\nCominciamo con il prendere nota di un dato: questo articolo, estendendo ai partiti il regime della cassa integrazione, ha l’effetto di imporre un aggravio del costo del lavoro per tutti i partiti del 3,2 per cento. Se nel nostro Paese\u00a0la legge venisse applicata in modo rigoroso, questo contributo a carico dei partiti non avrebbe alcuna contropartita perch\u00e9 la cassa integrazione straordinaria pu\u00f2 essere erogata soltanto per ristrutturazioni aziendali (ma francamente non si vede quale possa essere una ristrutturazione materiale delle strutture produttive di un partito) oppure per una grave crisi occupazionale di settore, con rilevanti effetti sociali. Ora, data l’entit\u00e0 della popolazione interessata, sostenere che il ridimensionamento o la chiusura di un partito politico costituisca crisi occupazionale con rilevante impatto sociale paragonabile a quella di un settore industriale \u00e8 davvero fuori luogo. Qual \u00e8 la vera portata di questa norma che si vuole introdurre? La verit\u00e0 \u00e8 che si vuole consentire anche nel caso delle riduzioni del personale prevedibili nei partiti un uso della cassa integrazione del tutto inappropriato. \u00c8 l’uso che ne facciamo quotidianamente, purtroppo; ma si tratta di abuso. Consiste nel mettere i disoccupati in freezer negando fittiziamente il loro stato di disoccupazione, lasciandoli l\u00ec per qualche tempo, prorogando di anno in anno quella che si finge essere una sospensione del lavoro ma in realt\u00e0 \u00e8 uno stato di disoccupazione; possibilmente fino alla pensione. Questo abuso non ha alcun senso, n\u00e9 sul piano economico, n\u00e9 su quello sociale, se non quello di cacciare i lavoratori interessati in un vicolo cieco e sperperare il denaro pubblico.
\nLa cassa integrazione deve servire per tenere legato il lavoratore all’azienda di origine quando c’\u00e8 la prospettiva ragionevole di ripresa del lavoro in quell’azienda; ma se un partito si contrae o \u00abchiude\u00bb, se un partito o un Gruppo parlamentare non \u00e8 premiato dal voto degli elettori e deve ridimensionarsi, la prospettiva qual \u00e8? Di ripresa dell’occupazione fra cinque anni, alla prossima legislatura? E quale mai comitato interministeriale potr\u00e0 valutare la ragionevole prospettiva che quel partito riprenda vigore in un prossimo futuro? Si tratta evidentemente di una finzione; e non fa neppure l’interesse dei lavoratori, che \u00e8, s\u00ec, quello di essere sostenuti nel reddito, ma anche di essere reimmessi al pi\u00f9 presto nel tessuto produttivo. A questo deve tendere il sostegno del reddito di un disoccupato. Per questo chiedo che l’Assemblea consideri attentamente il nostro emendamento 16.1 (testo 3), che tende a riportare l’intervento sui binari corretti, cio\u00e8 ad attivare in questo caso non lo strumento sbagliato, ovvero la cassa integrazione, o piuttosto l’abuso della stessa, ma lo strumento appropriato, che \u00e8 l’assicurazione di disoccupazione, estendendola anche a chi oggi ne \u00e8 escluso per mancanza dei relativi requisiti. Se vogliamo rafforziamola, se vogliamo allunghiamone il periodo di godimento, ma diciamo pane al pane e vino al vino: chiamiamo ci\u00f2 che \u00e8 disoccupazione con il suo nome e non con un nome diverso, quale quello di sospensione di un rapporto che non si sa quando dovrebbe riprendere.
\nHo visto respingere il nostro emendamento dalla Commissione bilancio per pretesa mancanza di copertura finanziaria. Guardate, per\u00f2, che costa molto meno attivare l’assicurazione di disoccupazione con le misure di politica attiva necessarie, piuttosto che la cassa integrazione a perdere. Considero, quindi, sbagliata la bocciatura da parte della Commissione bilancio e chiedo il sostegno previsto dal Regolamento perch\u00e9 l’Aula possa votare l’emendamento 16.1 (testo 3), nonostante questo pronunciamento negativo della Commissione bilancio.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

GATTI<\/a> (PD)<\/i>. Domando di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>\n

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

GATTI (PD)<\/i>. Signora Presidente, intervengo, molto brevemente, per dire che non mi sembra il caso di avere un atteggiamento di cos\u00ec grande ostilit\u00e0 verso i lavoratori che sono stati dipendenti dei partiti, per due ordini di motivi.<\/p>\n

Infatti, se ci sono state prove veramente gravi, anche di malcostume, queste di solito non hanno coinvolto i dipendenti. Queste sono nella responsabilit\u00e0 di alcuni politici corrotti, che forse dovremmo trovare il modo di controllare. Per i lavoratori dipendenti, tuttavia, penso vi sia la necessit\u00e0 che i datori di lavoro, quali che essi siano, si assumano la responsabilit\u00e0. I partiti non sono un’organizzazione a delinquere, ma sono associazioni libere di cittadini liberi. Allora, definiamo anche per questi lavoratori, utilizzando l’intervento legislativo, la possibilit\u00e0 di usufruire di ammortizzatori sociali adeguati. (Applausi dal Gruppo PD)<\/i>.<\/p>\n

BULGARELLI<\/a> (M5S)<\/i>. Domando di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>\n

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

BULGARELLI (M5S)<\/i>. Vorrei solo rispondere alla collega sottolineando che non \u00e8 una questione di ostilit\u00e0 nei confronti delle persone che lavorano per i partiti, ma si tratta del fatto che gli ammortizzatori sociali dovrebbero essere garantiti per tutte le persone e non solo per quelle che lavorano per i partiti. (Applausi dal Gruppo M5S)<\/i>. Qui, invece, continuiamo a distinguere tra lavoratori di serie A, di serie B e di serie C e a dare le garanzie sempre e solo a certe categorie.<\/p>\n

Ripeto, nessuno ce l’ha con le persone che lavorano per i partiti, ma le garanzie vanno date a tutti.<\/p>\n

Dunque, riformiamo gli ammortizzatori sociali affinch\u00e9 tutte le persone che sono a casa e non arrivano alla fine del mese possano di nuovo mangiare, invece di stare sull’orlo della povert\u00e0. (Applausi dal Gruppo M5S)<\/i>.<\/p>\n

LANZILLOTTA<\/a> (SCpI)<\/i>. Domando di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>\n

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

LANZILLOTTA (SCpI)<\/i>. Credo che la questione debba essere affrontata nei suoi termini reali e non nei termini poc’anzi evocati dalla senatrice Gatti. Noi avevamo proposto una soluzione – che per\u00f2 \u00e8 stata respinta – che si faceva carico del problema dei dipendenti delle strutture di partito che dovranno essere ridimensionate in modo realistico, cio\u00e8 con un contratto di ricollocazione che guidasse questi lavoratori verso un’occupazione diversa. Non vi sar\u00e0, infatti, un nuovo partito da cui saranno assunti.<\/p>\n

La cassa integrazione \u00e8 fatta per lavoratori di settori in crisi, in vista del risanamento strutturale dell’azienda da cui vengono in quel momento licenziati. Il fatto di utilizzare le risorse per la cassa integrazione per i lavoratori dipendenti da un partito significa toglierla a lavoratori di fabbriche ed aziende che hanno un futuro e che possono avere un risanamento, per le quali per\u00f2 non vi saranno risorse perch\u00e9 queste saranno state assorbite impropriamente dai dipendenti dei partiti. Ripeto che questi ultimi non possono avere una ripresa di lavoro alle dipendenze dei partiti, perch\u00e9 i partiti presumibilmente non torneranno ad aumentare il numero dei dipendenti. (Commenti dal Gruppo PD)<\/i>.<\/p>\n

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, per favore, lasciate parlare la senatrice Lanzillotta.<\/p>\n

LANZILLOTTA (SCpI)<\/i>. Pertanto, essere contrari a questo emendamento non significa esseri contro i dipendenti dei partiti, ma cercare le soluzione appropriate per situazioni tra loro diverse, senza sottrarre risorse ai lavoratori che in questo momento di crisi faticano, nel bilancio pubblico, ad avere il finanziamento della cassa integrazione che spetterebbe loro. (Applausi dal Gruppo SCpI<\/i>).<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SI RINNOVA L\u2019ABUSO DI QUESTO STRUMENTO, CON LA FINZIONE CHE SUSSISTA UNA PROSPETTIVA DI RIPRESA DEL LAVORO \u00a0–\u00a0 SI TRATTA INVECE DI DISOCCUPAZIONE: OCCORREREBBERO QUINDI MISURE APPROPRIATE PER PROMUOVERE IL REINSERIMENTO DEGLI INTERESSATI NEL TESSUTO PRODUTTIVO Interventi mio, di Linda Lanzillotta (SC), di Maria Grazia Gatti (PD) e di Elisa Bulgarelli (M5S), svolti nel corso […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-30006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interventi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}