{"id":33318,"date":"2014-11-08T16:58:01","date_gmt":"2014-11-08T15:58:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=33318"},"modified":"2014-11-09T23:08:43","modified_gmt":"2014-11-09T22:08:43","slug":"davvero-frodare-lazienda-se-non-e-abituale-non-giustifica-il-licenziamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=33318","title":{"rendered":"DAVVERO FRODARE L’AZIENDA, SE NON \u00c8 ABITUALE, NON GIUSTIFICA IL LICENZIAMENTO?"},"content":{"rendered":"

UN ALTRO CASO CHE DIMOSTRA LA NECESSIT\u00c0<\/span><\/a>\u00a0URGENTE DI UNA PROFONDA RIFORMA DELLA DISCIPLINA DELLA MATERIA, ANCHE DOPO LA PARZIALE RISCRITTURA DELL’ARTICOLO 18 DA PARTE DELLA LEGGE FORNERO DEL 2012<\/span><\/p>\n

Primo editoriale telegrafico per la <\/em>Nwsl n. 318, 8 novembre 2014 – In argomento v. anche\u00a0<\/em>\u00c8 \u201cgiusto\u201d o no licenziare il centralinista monoglotta?<\/a>, del 28 settembre scorso, e\u00a0<\/em>Il ragionevole dubbio sulla colpa del lavoratore e la ragionevole sfiducia che ne consegue<\/a>, del 3 ottobre.<\/span><\/em><\/p>\n

Una Banca scopre che il capo di una propria filiale invia abitualmente i propri dipendenti, in orario di lavoro,\u00a0a fare la spesa e altre commissioni di suo interesse personale; gli contesta questa grave mancanza e, sulla base dei risultati dell’indagine ispettiva, lo licenzia. Il licenziato impugna, ma il Tribunale convalida il licenziamento. Senonch\u00e9, in secondo grado, la Corte d’Appello si pronuncia in senso opposto: osserva che dall’istruttoria sono risultati compiutamente provati soltanto due casi in cui \u00e8 stato tenuto il comportamento contestato, dunque non \u00e8 provato il suo carattere abituale.<\/em>\u00a0Donde la reintegrazione del lavoratore nel suo posto con tutti gli onori, oltre che con un lauto risarcimento del danno e con la condanna della datrice di lavoro alle spese legali. Avete capito bene: secondo la Corte d’Appello di Venezia frodare l’impresa datrice di lavoro pu\u00f2 giustificare il licenziamento solo se \u00e8 comportamento abituale, non se accade una volta o due (non importa che a tenere questo comportamento sia il capo di una filiale con coinvolgimento plateale dei dipendenti della stessa). E il peggio \u00e8 che la Corte di Cassazione conferma la sentenza d’appello, rendendola definitiva. Lo fa con una dotta motivazione, pubblicata nei giorni scorsi\u00a0(sentenza 6 novembre 2014 n. 23669<\/a>), che merita di essere letta. Con una argomentazione bizantina e incomprensibile per chiunque non appartenga a una ristretta frazione dei magistrati e degli avvocati, \u00a0essa afferma un principio di diritto effettivamente corrispondente al contenuto della legge Fornero del 2012: in caso di insussistenza del fatto contestato il lavoratore licenziato deve essere reintegrato. Ma il modo in cui questo principio viene applicato nel caso concreto mostra con evidenza drammatica la distanza siderale che separa il nostro diritto del lavoro attuale, come interpretato e applicato nelle aule di giustizia, dalle esigenze del normale funzionamento di una qualsiasi impresa in un Paese europeo. E spiega perch\u00e9 una profonda riforma della disciplina della materia sia necessaria anche dopo la parziale riscrittura dell’articolo 18 da parte della legge Fornero del 2012.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UN ALTRO CASO CHE DIMOSTRA LA NECESSIT\u00c0\u00a0URGENTE DI UNA PROFONDA RIFORMA DELLA DISCIPLINA DELLA MATERIA, ANCHE DOPO LA PARZIALE RISCRITTURA DELL’ARTICOLO 18 DA PARTE DELLA LEGGE FORNERO DEL 2012 Primo editoriale telegrafico per la Nwsl n. 318, 8 novembre 2014 – In argomento v. anche\u00a0\u00c8 \u201cgiusto\u201d o no licenziare il centralinista monoglotta?, del 28 settembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-33318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=33318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=33318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=33318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=33318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}