{"id":36112,"date":"2015-06-20T17:26:09","date_gmt":"2015-06-20T16:26:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=36112"},"modified":"2015-06-21T23:08:10","modified_gmt":"2015-06-21T22:08:10","slug":"la-manina-sapiente-che-difende-lopacita-delle-amministrazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=36112","title":{"rendered":"LA MANINA SAPIENTE CHE DIFENDE L’OPACIT\u00c0 DELLE AMMINISTRAZIONI"},"content":{"rendered":"

RACCONTO DELLA VICENDA INCREDIBILE DELLA NASCITA (CONTRASTATA DAGLI APPARATI) E DELLA SCOMPARSA (DAGLI STESSI SURETTIZIAMENTE DECISA) DI UNA NORMA – \u00c8 LA DIMOSTRAZIONE DEL MODO IN CUI IL POTERE LEGISLATIVO DI FATTO DEGLI ALTI DIRIGENTI MINISTERIALI RIESCE A PREVALERE SU QUELLO DEL PARLAMENTO<\/span><\/p>\n

Articolo per la<\/em> Nwsl n. 350, 20 giugno 2015<\/em>.<\/span><\/p>\n

Nel lontano 1999, quando con alcuni colleghi della mia Facolt\u00e0 mi proposi di introdurre un sistema di rilevazione delle valutazioni degli studenti sulla didattica, quindi sul nostro operato di professori, incontrai da parte di altri colleghi resistenze feroci. Vincemmo la battaglia sull\u2019introduzione delle valutazioni, ma la perdemmo sul terreno della conoscibilit\u00e0 dell\u2019esito delle valutazioni stesse: l’argomento vincente che i resistenti utilizzarono per contrastare la pubblicit\u00e0 degli esiti della valutazione\u00a0fu trovato, come sempre, in una malintesa tutela della privacy<\/em> personale del docente. \u00a0Come se la tutela della\u00a0privacy<\/em> potesse impedire la piena conoscibilit\u00e0 dei comportamenti e delle perfomances<\/em> personali in un campo – qual \u00e8 quello delle funzioni pubbliche – che \u00e8 per definizione tutto tranne che “privato”.<\/p>\n

Proprio da quella mia esperienza in Universit\u00e0 trasso spunto dieci anni dopo per proporre, in Senato, una integrazione del Codice della Privacy<\/em> (d.lgs. n. 196\/2003) che sgombrasse il campo da quella errata applicazione del principio di tutela della privacy<\/em>: l’integrazione proposta mirava precisamente a sancire un obbligo di pubblicit\u00e0\u00a0delle valutazioni concernenti le performances<\/em> dei dipendenti di qualsiasi amministrazione pubblica. Il mio emendamento, riferito a quella che sarebbe diventata la\u00a0legge n. 15\/2009 sulle amministrazioni pubbliche, \u00a0disponeva l’inserimento nell\u2019art. 19 \u00a0del Codice della Privacy<\/em> di un\u00a0comma 3-bis<\/em>\u00a0che recitava testualmente:<\/p>\n

3-<\/em>bis. Le notizie concernenti lo svolgimento delle prestazioni di chiunque sia addetto a una funzione pubblica e la relativa valutazione sono rese accessibili dall\u2019amministrazione di appartenenza.<\/em><\/p>\n

Approvato in questa formulazione l’emendamento dalla Commissione Affari Costituzionali del Senato in sede referente, nel passaggio dagli uffici della Commissione a quelli dell’Aula il testo venne corretto da ignota manina con la sapiente eliminazione di una “d” di valore decisivo. Questo il testo che arriv\u00f2 in Aula:<\/p>\n

3-<\/em>bis. Le notizie concernenti lo svolgimento delle prestazioni di chiunque sia addetto a una funzione pubblica e la relativa valutazione sono rese accessibili all<\/strong><\/span>\u2019amministrazione di appartenenza.<\/em><\/p>\n

con l’evidente risultato di azzerare il contenuto essenziale della nuova disposizione, di farle dire una cosa diversissima da quella voluta: non pi\u00f9 obbligo dell’amministrazione di rendere accessibili i dati a chiunque vi abbia interesse, ma diritto dell’amministrazione stessa di conoscerli (un diritto ovvio, trattandosi di notizie circa il funzionamento interno dell’ente). Alle mie proteste si rispose che si era trattato di un errore materiale e che il modo pi\u00f9 semplice per correggerlo era presentare un emendamento in Aula: cosa che feci, ottenendo il ripristino della formulazione originaria della disposizione. La quale venne dunque inserita nel Codice della Privacy<\/em>. Nelle prime edizioni del Codice<\/em>\u00a0successive al 2009 si trovava dunque, all’articolo 19, quel comma 3-bis<\/em>, nella sua versione fortunosamente corretta.<\/em><\/p>\n

Senonch\u00e9 il difensore occulto dei dipendenti pubblici contro lo stress da valutazione non si rassegna. L’occasione per la rivincita gli \u00e8 offerta dalla legge 6 novembre 2012 n. 190 (c.d. “anticorruzione”), che nel comma 35 dell’articolo 1 contiene una delega al Governo per la “ricognizione e coordinamento delle disposizioni che prevedono obblighi di pubblicit\u00e0 a carico delle amministrazioni pubbliche”. Incurante della esplicita indicazione della legge nel senso di un\u00a0ampliamento<\/strong> di quegli obblighi di trasparenza e pubblicit\u00e0, il nostro coglie al volo l’occasione per sopprimere quello che gli appare un eccesso di trasparenza: l’obbligo per le amministrazioni di rendere accessibili i risultati delle valutazioni delle performances<\/em> dei dipendenti pubblici. Cos\u00ec, nell’articolo 53 del decreto attuativo della delega (d.lgs. 14 marzo 2013 n. 33 ), dedicato all’elenco di abrogazioni di norme precedenti, una manina sapiente inserisce alla chetichella, insieme alle altre norme riscritte in modo coordinato nel nuovo testo legislativo e quindi da abrogare, anche il comma 3-bis<\/em>\u00a0dell’articolo 19 del Codice della Privacy<\/em>, che non era stato riscritto e “coordinato” affatto. Col risultato che esso viene semplicemente soppresso, senza che nella legge-delega si trovi neppure un accenno in tal senso! (Donde, oltretutto, l’incostituzionalit\u00e0 per eccesso di delega di questa abrogazione). \u00a0C’\u00e8, s\u00ec, nel decreto delegato un articolo 20 nella cui rubrica si menzionano gli “obblighi di pubblicit\u00e0 della valutazione della performance<\/em>” dei dipendenti pubblici, ma nel testo dell’articolo si parla soltanto di obbligo di pubblicit\u00e0 circa i premi di produttivit\u00e0 assegnati e i relativi criteri applicati.<\/p>\n

Sulla volont\u00e0 del Parlamento ha prevalso ancora una volta quella del legislatore occulto.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RACCONTO DELLA VICENDA INCREDIBILE DELLA NASCITA (CONTRASTATA DAGLI APPARATI) E DELLA SCOMPARSA (DAGLI STESSI SURETTIZIAMENTE DECISA) DI UNA NORMA – \u00c8 LA DIMOSTRAZIONE DEL MODO IN CUI IL POTERE LEGISLATIVO DI FATTO DEGLI ALTI DIRIGENTI MINISTERIALI RIESCE A PREVALERE SU QUELLO DEL PARLAMENTO Articolo per la Nwsl n. 350, 20 giugno 2015<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-36112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22-lavoro-pubblico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=36112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=36112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=36112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=36112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}