{"id":37845,"date":"2015-11-12T13:31:08","date_gmt":"2015-11-12T12:31:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=37845"},"modified":"2015-11-12T13:37:40","modified_gmt":"2015-11-12T12:37:40","slug":"giampaolo-galli-sullunita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=37845","title":{"rendered":"GALLI: CHE COSA PROPONE BOERI E PERCH\u00c9 NON CONVINCE"},"content":{"rendered":"

HA FATTO BENE IL GOVERNO A RESPINGERE LA PROPOSTA DEL PRESIDENTE DELL’INPS: QUALI SONO I SUOI VERI CONTENUTI E PERCH\u00c9 BATTERE QUELLA STRADA NON \u00c8 LA COSA MIGLIORE DA FARE OGGI
\n<\/span><\/p>\n

Articolo di\u00a0 Giampaolo Galli pubblicato su<\/em> l’Unit\u00e0 del 9 novembre 2015 – In argomento v. anche il mio editoriale telegrafico del giorno precedente, <\/em>Perch\u00e9 Renzi dice di no a Boeri<\/a>.<\/span><\/p>\n

A differenza di quanto \u00e8 stato scritto in questi giorni, la proposta Inps di riforma del sistema pensionistico non contiene il ricalcolo delle pensioni sopra i 3.500 euro lordi secondo il metodo contributivo. Questa \u00e8 probabilmente una buona notizia dal momento che, come alcuni vanno ripentendo da anni, questo ricalcolo \u00e8 concettualmente iniquo e praticamente inattuabile. \u00c8 iniquo perch\u00e9 al 90enne di oggi glielo si sarebbe dovuto dire 40 anni fa che avremmo fatto questo ricalcolo, in modo da dargli il tempo e la possibilit\u00e0 di fare scelte di vita diverse riguardo a lavoro, et\u00e0 di pensionamento e risparmio. Il ricalcolo \u00e8 inattuabile perch\u00e9 non esistono i dati retrospettivi sui contributi e non si possono obbligare i pensionati a rintracciare cedolini di 50 o anche 70 e pi\u00f9 anni addietro. Evidentemente i collaboratori di Tito Boeri all\u2019Inps lo devono aver convinto della materiale correttezza di questi banali argomenti. Per la precisione, la proposta di ricalcolo con il sistema contributivo fa ancora capolino, ma solo con riferimento alle cariche elettive (art 12, c. 10 della proposta pubblicata sul sito Inps).<\/p>\n

Messo da parte il metodo contributivo, per le pensioni sopra 3.500 euro l\u2019Inps propone in sostanza una penalizzazione, di circa il 3% l\u2019anno, basata esclusivamente sulla differenza fra l\u2019et\u00e0 anagrafica a cui uno \u00e8 andato in pensione e l\u2019et\u00e0 di pensionamento \u201cnormale o di riferimento\u201d a una certa data. Ad esempio, una persona che sia andata in pensione a 60 anni si vedrebbe decurtata la pensione di circa il 18%, posto che oggi l\u2019et\u00e0 \u201cnormale\u201d di pensionamento \u00e8 66 anni e 3 mesi. \u00c8 questo, semplificando un po\u2019, il senso del criptico art. 12 comma 1 della proposta. La penalizzazione si riduce gradualmente andando indietro nel tempo: all\u2019inizio degli anni \u201880 l\u2019et\u00e0 normale era di 63 anni, quindi una persona che fosse andata allora in pensione a 63 anni (oggi ne avrebbe 98) non subirebbe alcuna decurtazione. Ma se quello stesso 98enne fosse andato in pensione a 55 anni subirebbe oggi una decurtazione di oltre il 20%. La penalizzazione avviene immediatamente per le pensioni sopra i 5.000 euro e gradualmente, attraverso il blocco dell\u2019indicizzazione, per le pensioni fra 3.500 e 5.000 euro.<\/p>\n

\u00c8 evidente che questa proposta taglia le pensioni in essere, come una tassa, ma non realizza l\u2019equit\u00e0 intergenerazionale che non pu\u00f2 che essere basata sui contributi effettivamente versati. In pi\u00f9, crea nuove distorsioni e fonti di contenzioso: pu\u00f2 accadere che si tagli una pensione interamente guadagnata con i contributi versati e non se ne tagli una affatto coperta dai contributi. L\u2019et\u00e0 di pensionamento \u00e8 infatti solo una delle variabili che influenzano il montante contributivo di una persona. Conta anche a che et\u00e0 una persona ha cominciato a lavorare e quanti contributi ha versato: sembrerebbe quindi, ad esempio, che la proposta possa andare bene a magistrati e professoriuniversitari, ma non a chi ha cominciato a lavorare a 16 anni e ha avuto una carriera brillante che gli ha consentito di meritarsi una pensione dignitosa.<\/p>\n

Rimane l\u2019obiezione di fondo riguardo all\u2019anziano pensionato che avrebbe fatto scelte diverse se avesse saputo per tempo il suo destino. Qui non c\u2019\u00e8 bisogno di chiamare in causa i diritti acquisiti; basta fare riferimento a valori cardine del nostro ordinamento, quali il principio di ragionevolezza o l\u2019affidabilit\u00e0 e la credibilit\u00e0 dello Stato.<\/p>\n

Si aggiunga un\u2019altra considerazione. Il fatto che le pensioni sopra i 3.500 euro lordi, 2.500 netti, siano poche centinaia di migliaia riflette in larga misura decenni di storia segnata da evasione fiscale e contributiva di massa. Molti hanno pensioni bassissime perch\u00e9 non hanno pagato i contributi, ma hanno accumulato cospicui patrimoni che consentono loro una vecchiaia dignitosa. Colpendo le pensioni cosiddette d\u2019oro e \u2013in realt\u00e0\u2013 di bronzo, si colpisce quella minoranza di italiani, per lo pi\u00f9 lavoratori dipendenti, che hanno pagato tasse e contributi per tutta la vita. E si crea ansia fra milioni di persone che non sanno se stanno sopra o sotto la soglia e hanno ragione di temere che un domani la soglia verr\u00e0 abbassata per far fronte alle esigenze di cassa dello Stato.<\/p>\n

\u00c8 giusto dunque ringraziare l\u2019Inps per il contributo che ha dato, utile a capire cosa si pu\u00f2 e cosa non si pu\u00f2 fare. Ora sappiamo per certo che per la gran massa di pensionati il ricalcolo contributivo non si pu\u00f2 fare. Ma ringraziamo ancor di pi\u00f9 il governo che ha avuto il coraggio di dire no a una proposta sbagliata che a prima vista si presentava come assolutamente popolare.<\/p>\n

Ora sarebbe molto utile un supplemento di chiarezzaper tranquillizzare del tutto i pensionati e indurli a comportamenti di consumo improntati pi\u00f9 alla fiducia che alla paura, come \u00e8 giusto che facciano alla loro et\u00e0 e come \u00e8 utile per la ripresa dell\u2019economia.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

HA FATTO BENE IL GOVERNO A RESPINGERE LA PROPOSTA DEL PRESIDENTE DELL’INPS: QUALI SONO I SUOI VERI CONTENUTI E PERCH\u00c9 BATTERE QUELLA STRADA NON \u00c8 LA COSA MIGLIORE DA FARE OGGI Articolo di\u00a0 Giampaolo Galli pubblicato su l’Unit\u00e0 del 9 novembre 2015 – In argomento v. anche il mio editoriale telegrafico del giorno precedente, Perch\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,31],"tags":[],"class_list":["post-37845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-24-politica","category-welfare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}