{"id":38955,"date":"2016-02-13T19:13:14","date_gmt":"2016-02-13T18:13:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=38955"},"modified":"2016-02-15T00:01:29","modified_gmt":"2016-02-14T23:01:29","slug":"ancora-sulla-questione-delladozione-nel-disegno-di-legge-sulle-unioni-civili","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=38955","title":{"rendered":"ANCORA SULLA QUESTIONE DELL’ADOZIONE NEL DISEGNO DI LEGGE SULLE UNIONI CIVILI"},"content":{"rendered":"

LE OSSERVAZIONI CRITICHE DI UNA AVVOCATA CIVILISTA SULLA MIA PROPOSTA DI EMENDAMENTO IN MATERIA DI STEPCHILD ADOPTION<\/em> IN SENO ALLE COPPIE OMOSESSUALI<\/span><\/p>\n

Lettera pervenuta il 13 febbraio 2016, a seguito della pubblicazione dell’ipotesi di emendamento all’articolo 5<\/a> del disegno di legge n. 2081 (Cirinn\u00e0) – Segue la mia risposta<\/strong> –\u00a0<\/em>In argomento v. anche il mio intervento nella discussione generale in Senato sul disegno di legge n. 2081<\/a>\u00a0e la lettera\u00a0<\/em>Due padri per due figli: un’esperienza positiva<\/a>, con la mia risposta<\/em><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Caro Pietro, […] \u00a0su queste tematiche, credo, ci si pu\u00f2 fare un\u2019idea solo meditando bene tutte le varie implicazioni e valutando come l\u2019emendamento incida sulla legge nel suo complesso. Occorre anche immaginare le implicazioni \u201cespansive\u201d di un emendamento, per effetto della giurisprudenza costituzionale che ne conseguirebbe.
\nPer esempio: come e cosa cambier\u00e0 della legge sulla procreazione medicalmente assistita, una volta approvata la stepchild adoption? La coppia pi\u00f9 \u201csterile\u201d per definizione \u00e8 la coppia omosessuale: la Corte ha gi\u00e0 esteso l\u2019eterologa alle coppie, etero, \u201cassolutamente sterili\u201d. Dopo la Cirinn\u00e0 sar\u00e0 irragionevole escludere quelle omosessuali. E il cerchio si chiude.
\nIn pi\u00f9, mi domando quale sar\u00e0 l\u2019effettiva tutela di questi bambini che, specialmente se \u201cprovenienti\u201d da inseminazioni eterologhe con maternit\u00e0 surrogate all\u2019estero o adottati all\u2019estero (e dunque privi di relazioni giuridiche con almeno uno, se non due, genitori biologici), potrebbero trovarsi sguarniti di un\u2019adeguata protezione per la natura di serie \u201cb\u201d della loro filiazione.
\nCredo si debbano fare valutazioni attentissime dell\u2019intero quadro normativo, anche per evitare disparit\u00e0 di trattamento e soluzioni scoordinate.
\nA parte il non chiaro riferimento alla collocazione sistematica del comma in questione per effetto dell\u2019emendamento (art. 45? sarebbe una \u201crevoca\u201d? L\u2019adozione in casi particolari prevede gi\u00e0 ipotesi di revoca: cfr. artt.51-54 Legge 184), mi chiedo se l\u2019introduzione della possibilit\u00e0 di fare istanza di cessazione degli effetti dell\u2019adozione in casi particolari ai diciotto anni\u00a0 (sub lett.b) non possa generare una sorta di ricatto affettivo, gi\u00e0 durante la minore et\u00e0, in una situazione di legami familiari (o pseudofamiliari) gi\u00e0 piuttosto problematici. Oltre che disparit\u00e0 di trattamento con gli adottati in casi particolari per effetto delle altre ipotesi previste dell\u2019art. 44.
\nMi sembra che si stia costruendo una genitorialit\u00e0 contrattualizzata\u2026
\nQuesta per\u00f2 non \u00e8 la \u201cmia\u201d materia e spero mi perdonerai per la banalit\u00e0 di queste scarne considerazioni […].
\nGrazie comunque e buon lavoro\/fortuna!\u00a0Ciao,
\nManuela (Grassi)<\/p>\n

Ringrazio vivamente la collega M.G. di queste osservazioni: niente affatto banali, anzi molto acute e che ribadiscono perplessit\u00e0 gi\u00e0 sollevate da altre parti. In<\/em>\u00a0merito alle sue osservazioni propongo soltanto le tre osservazioni che seguono<\/em>.
\n<\/em>1.<\/strong> Il pericolo che M.G. delinea in riferimento alla fecondazione eterologa \u00e8 presente gi\u00e0 ora a legislazione invariata. Certo, il riconoscimento dell\u2019unione civile favorisce l\u2019evoluzione nel senso dell\u2019utilizzo dell\u2019eterologa da parte della coppia omosessuale; ma l\u2019unico modo per evitare questo sarebbe non riconoscere le unioni civili. Dunque, se non erro, questo \u00e8 un argomento contro l\u2019intero disegno di legge e non solo contro l\u2019articolo 5. Resto convinto che non basti questo rischio per compensare il danno certo derivante dal diniego di riconoscimento della volont\u00e0 di due persone di unirsi in un rapporto stabile di affetto e di mutua assistenza, che considero come una vera ingiustizia.
\n<\/em>2.<\/strong> La collocazione del \u201crecesso\u201d dell\u2019adottato nell\u2019articolo 45 della legge n. 184\/1983 e non negli articoli sulla revoca \u00e8 voluta: qui non si tratterebbe di revoca, che implica un provvedimento in qualche misura discrezionale, ma di atto dovuto dal Tribunale su richiesta dell\u2019adottato maggiorenne, sia pure a seguito di un tentativo obbligatorio di riapertura del dialogo con l\u2019adottante, che servirebbe comunque a evitare di attribuire efficacia risolutiva a un atto non sufficientemente meditato.
\n<\/em>3.<\/strong> In questo modo, come M.G. osserva, si determina una sorta di \u201ccontrattualizzazione\u201d della genitorialit\u00e0 tra adottante e adottato. \u00c8 vero; ma siamo sicuri che questo sia da evitare? L’idea \u00e8 che questo possa costituire una protezione per l\u2019adottato\/a: se l\u2019adottante riesce a conquistarne l\u2019affetto, il rapporto non perde nulla (anzi, in un certo senso guadagna in solidit\u00e0, proprio perch\u00e9 non basato sulla inevitabilit\u00e0); in caso contrario l\u2019adottato\/a potr\u00e0 recidere il legame. A me sembra bene dargli\/le questa “uscita di sicurezza”, quale che sia il tipo di coppia a cui il partner adottante appartiene, o ha appartenuto al momento dell’adozione. \u00a0 \u00a0(p.i.)<\/em><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LE OSSERVAZIONI CRITICHE DI UNA AVVOCATA CIVILISTA SULLA MIA PROPOSTA DI EMENDAMENTO IN MATERIA DI STEPCHILD ADOPTION IN SENO ALLE COPPIE OMOSESSUALI Lettera pervenuta il 13 febbraio 2016, a seguito della pubblicazione dell’ipotesi di emendamento all’articolo 5 del disegno di legge n. 2081 (Cirinn\u00e0) – Segue la mia risposta –\u00a0In argomento v. anche il mio […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,7],"tags":[],"class_list":["post-38955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-giustizia","category-lettere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=38955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=38955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=38955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=38955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}