{"id":39281,"date":"2016-03-15T22:39:30","date_gmt":"2016-03-15T21:39:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=39281"},"modified":"2016-03-21T00:38:58","modified_gmt":"2016-03-20T23:38:58","slug":"ancora-sul-pensionamento-dei-lavoratori-precoci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=39281","title":{"rendered":"ANCORA SUL PENSIONAMENTO DEI LAVORATORI “PRECOCI”"},"content":{"rendered":"

I REQUISITI PENSIONISTICI IN VIGORE PRIMA DELLA RIFORMA FORNERO DETERMINAVANO, NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI, UNO SQUILIBRIO EVIDENTE TRA CONTRIBUTI VERSATI E RENDITA ATTIVATA<\/span><\/p>\n

Lettera pervenuta il 7 marzo 2016 – Segue la mia risposta, con una replica del lettore<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Egregio Professor Ichino,
\nsono un lavoratore precoce e l’ho ascoltata in una trasmissione televisiva, non ricordo se Ballar\u00f2<\/em> o Dimarted\u00ec,<\/em>\u00a0relativamente alle pensioni. Lei ha asserito che dovremmo passare tutti con il contributivo. Ora io le chiedo: noi siamo gi\u00e0 penalizzati per dover andare in pensione con 42 anni e 10 mesi di contributi, bench\u00e9 abbiamo iniziato a lavorare a 15 anni. Al momento attuale non possiamo pertanto crearci una pensione integrativa e la penalizzazione per noi sarebbe almeno\u00a0del 30% con il contributivo e \u00a0senza avere nessuna integrazione a sostegno.\u00a0Dopo che abbiamo iniziato a 15 anni, abbiamo versato fior di contributi, abbiamo fatti risparmiare allo Stato molti costi scolastici, dobbiamo essere cos\u00ec penalizzati? Io la prego di credermi che dopo 40, 41 anni di lavoro non ne possiamo pi\u00f9.\u00a0 Mi creda siamo coscienti che la Legge Fornero \u00e8 stata fatta per salvare l’Italia, ma questa Italia \u00e8 stata salvata, come sempre dai dipendenti pubblici e privati, dai pensionati e dai pensionandi, non dalle banche, che hanno avuto la loro parte nella crisi, non dal potere finanziario, n\u00e9 dalla politica, ma solo da noi.\u00a0Perch\u00e9 non ricalcolare allora le baby pensioni, quelle d’oro, i vitalizi etc? possibile che tutti abbiano dei diritti acquisiti sempre ad esclusione di noi lavoratori precoci ?\u00a0Probabilmente lei non \u00e8 a conoscenza di quanto ha fatto la nostra categoria per questo Paese, avendo lavorato per oltre 40 anni e da quando avevamo 15 anni. Abbiamo fatto sacrifici indicibili e lei, dall’alto della sua carica vorrebbe anche penalizzarci.\u00a0Dopo 40, 41 anni siamo stanchi, non rendiamo pi\u00f9 come una volta, non abbiamo pi\u00f9 lo slancio di quando avevamo 35\u00a0\/ 40 anni e, infine abbiamo versato tutti i contributi possibili.\u00a0Invece che agire sulle pensioni d’oro, sulle baby pensioni, sui vitalizi e sugli sprechi, ancora una volta la nostra categoria appare la pi\u00f9 penalizzata.\u00a0Onestamente, lo dico con il massimo rispetto, non prova vergogna?
\nAndrea Aiazzi<\/p>\n

Se il nostro lettore oggi ha 55 anni, l’attesa di vita media per lui \u00e8 di circa 30 anni.\u00a0<\/em>Non occorre essere esperti di scienze attuariali per rendersi conto che, se la sua pensione fosse calcolata con il sistema contributivo, essa – per definizione – sarebbe coperta dal capitale versato e dal relativo rendimento accumulatosi negli anni; ma se fosse invece calcolata col metodo retributivo, cio\u00e8 fosse pari all’80% delle sue ultime retribuzioni, essa sarebbe per circa un terzo non coperta dai contributi versati, cio\u00e8 pagata dallo Stato “a debito”. E quel debito sarebbe destinato a essere pagato dai nostri figli e nipoti, ai quali riserviamo soltanto pensioni calcolate col sistema contributivo, godibili soltanto dopo i 68 o 69 anni. A me questo, francamente, non parrebbe giusto. Il lettore dice che si sarebbe dovuto tagliare sulle baby pensioni; ma questo avrebbe significato, nella maggior parte dei casi, tagliare pensioni che sono gi\u00e0 al minimo: l’ingiustizia c’\u00e8 stata all’origine, ma ridurle ora sarebbe evidentemente una scelta molto problematica. Quanto al discorso sulle “pensioni d’oro”, i frequentatori di questo sito sanno bene che anch’io tre anni fa ne avevo proposto il taglio<\/a> della parte non guadagnata; ma conoscono anche il motivo per cui, considerate le difficolt\u00e0 tecniche di questa operazione (mancano i dati per effettuare i calcoli necessari in riferimento agli anni precedenti l’ultimo quarto di secolo) e alcuni effetti indesiderati, ho concordato con la scelta del Governo di non percorrere quella strada. Accontentiamoci di averle eliminate per il futuro, con l’applicazione a tutti del metodo contributivo di determinazione della rendita. \u00a0 \u00a0<\/em>\u00a0p.i.<\/em><\/p>\n

Prima di tutto la ringrazio per la cortesia di avermi risposto, mentre i Suoi colleghi…\u00a0Infatti, la nostra pensione sar\u00e0 calcolata con retributivo fino al 1995 e successivamente con\u00a0il\u00a0contributivo.\u00a0Poi avendo 58 anni la mia aspettativa sarebbe di 26 anni. E, parimenti a Lei pare giusto che a noi sia toccato l’onere di pagare, come gi\u00e0 detto sopra baby pensioni, pensioni d’oro, vitalizi etc? E tocchi solo a noi, che al momento siamo quelli che pi\u00f9 abbiamo pagato in termini di contributi e pi\u00f9 pagheremo, l’onere di avere penalizzazioni ? E\u00a0magari dopo 43 anni di lavoro e contributi versati? Se a lei questo pare giusto a noi no! Infatti non stiamo chiedendo la luna, chiediamo solo di andare in quiescenza con 41 anni di contributi, con la parte di retributivo che \u00e8 concesso dalla Legge e senza vincoli di et\u00e0 anagrafica. Vorr\u00e0 dire qualcosa, anche per lei, \u00a0aver sacrificato la nostra giovent\u00f9 . E adesso volete anche toglierci la vecchiaia? Francamente…\u00a0Un cordiale saluto
\nA.A<\/p>\n

A nessuno fa piacere che, nell’abolizione dei privilegi generazionali, si incominci proprio dalla sua classe di et\u00e0 (e godere, senza requisito anagrafico, di una pensione di anzianit\u00e0 non coperta dai contributi versati \u00e8 un privilegio). Ma da un certo punto occorre pur incominciare, se si vuole evitare che alla lunga il sistema collassi. E comunque se si vuole evitare che a pagare il conto siano figli e nipoti. \u00a0 (p.i.)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I REQUISITI PENSIONISTICI IN VIGORE PRIMA DELLA RIFORMA FORNERO DETERMINAVANO, NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI, UNO SQUILIBRIO EVIDENTE TRA CONTRIBUTI VERSATI E RENDITA ATTIVATA Lettera pervenuta il 7 marzo 2016 – Segue la mia risposta, con una replica del lettore<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,31],"tags":[],"class_list":["post-39281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lettere","category-welfare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}