{"id":42138,"date":"2016-12-21T13:59:22","date_gmt":"2016-12-21T12:59:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=42138"},"modified":"2017-06-15T09:42:23","modified_gmt":"2017-06-15T08:42:23","slug":"siae-il-governo-contro-lantitrust-e-contro-se-stesso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=42138","title":{"rendered":"SIAE: IL GOVERNO CONTRO L&#8217;ANTITRUST (E CONTRO SE STESSO)?"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #993300;\">IL MINISTRO DEI BENI CULTURALI SEMBRA PROCEDERE SULLA VIA DEL RAFFORZAMENTO DEL REGIME DI MONOPOLIO SIAE, IN NETTA CONTRADDIZIONE CON L&#8217;IMPEGNO ASSUNTO NEL LUGLIO SCORSO E CON IL PARERE DELL&#8217;AUTORIT\u00c0 ANTITRUST<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><em>Interrogazione presentata alla Presidenza del Senato nel corso della seduta del 21 dicembre 2016, in riferimento allo schema di decreto presentato dal Governo al Senato l 16 dicembre precedente (il testo dello schema di decreto pu\u00f2 essere scaricato mediante il link che precede l&#8217;interrogazione) &#8211; Si pu\u00f2 scaricare <strong>la risposta all&#8217;interrogazione del ministero dei Beni Culturali, del 13 giugno 2017<\/strong> &#8211; In argomento v. anche <a href=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=40945\" target=\"_blank\">l&#8217;ordine del giorno approvato quasi all&#8217;unanimit\u00e0 dal Senato<\/a> il 28 luglio 2016, sul quale il Governo aveva espresso il proprio assenso (ivi ulteriori riferimenti a documenti e interventi precedenti)<br \/>\n<\/em><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #ffffff;\">.<\/span><\/p>\n<h4><a href=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/AG-N-366-SIAE.pdf\" target=\"_blank\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-180\" src=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/wp-content\/uploads\/2008\/04\/icona-dwl8.png\" alt=\"icona-dwl8\" width=\"53\" height=\"53\" \/>Scarica lo schema di decreto trasmesso dal Governo al Senato il 16 dicembre 2016<\/a><\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h4><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft size-full wp-image-180\" src=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/wp-content\/uploads\/2008\/04\/icona-dwl8.png\" alt=\"icona-dwl8\" width=\"53\" height=\"53\" \/> <a href=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/Risposta-MIBACT-su-SIAE-15VI17.pdf\" target=\"_blank\">Scarica la risposta del ministero dei Beni Culturali all&#8217;interrogazione<\/a><\/h4>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>INTERROGAZIONE<br \/>\n<\/strong><strong>al Presidente del Consiglio dei Ministri,<br \/>\nal Ministro dei Beni e delle Attivit\u00e0 Culturali e del Turismo<br \/>\ne al Ministro per la Pubblica Amministrazione<\/strong><\/p>\n<p><strong>dei senatori <\/strong>ICHINO, PUPPATO, FUCKSIA, BERGER, REPETTI, D\u2019ADDA, DALLA ZUANNA, FAVERO, LANZILLOTTA, MARAN<\/p>\n<p>Premesso che:<\/p>\n<ul>\n<li>la Direttiva 2014\/26\/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 febbraio 2014 sulla gestione collettiva dei diritti d\u2019autore e dei diritti connessi e sulla concessione di licenze multiterritoriali per i diritti su opere musicali per l\u2019uso online nel mercato interno sancisce in modo diretto, esplicito e inequivoco la libert\u00e0 dei titolari dei diritti suddetti riguardo alla scelta del soggetto a cui affidare la gestione dei propri compensi;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il 28 luglio \u00e8 stata approvata la Legge di Delegazione Europea, n. 170\/2016, che all\u2019articolo 20 fissa i principi e criteri direttivi per il recepimento della Direttiva 2014\/26\/UE;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il 1\u00b0 giugno 2016 l\u2019Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza e del Mercato ha espresso al Parlamento il proprio parere sulla disciplina italiana vigente del mercato dei servizi protezione e riscossione dei diritti d&#8217;autore e diritti connessi (A.S. 1281), nel quale ha espressamente ravvisato un palese contrasto tra il regime di monopolio operante in questo settore e la Direttiva europea; ha pertanto chiesto al legislatore <em>\u201cdi individuare criteri di attuazione della Direttiva compatibili con un adeguato grado concorrenziale del mercato interno, che garantiscono, nel contempo, la concorrenza fra una pluralit\u00e0 di collecting societies stabilite nel territorio italiano e un\u2019adeguata tutela dei titolari dei diritti\u201d;<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>all&#8217;atto dell&#8217;approvazione della Legge di Delegazione Europea il Senato n. 170\/2016 ha approvato quasi all&#8217;unanimit\u00e0 l\u2019Ordine del Giorno G-20.101 &#8211; peraltro esplicitamente accettato dal Governo in quell&#8217;occasione &#8211; che, impegna il Governo medesimo <em>\u201ca individuare le migliori soluzioni per garantire il libero mercato dei servizi di tutela dei diritti d&#8217;autore, la loro efficienza e la maggiore solvibilit\u00e0 delle agenzie che li svolgono\u201d <\/em>e a porle in essere in aderenza al parere suddetto espresso dall&#8217;Autorit\u00e0 Antitrust;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il 13 aprile 2016 la stessa Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un\u2019istruttoria contro il Nuovo IMA;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il recepimento della Direttiva non riguarda solo il ruolo e la gestione della SIAE, ma coinvolge anche una molteplicit\u00e0 di soggetti, quali, tra gli altri, gli editori, i produttori audiovisivi e fonografici, gli utilizzatori e gli artisti interpreti ed esecutori e ha come obiettivo primario l\u2019efficienza del mercato nell\u2019ottica di fornire tutela e trasparenza agli aventi diritto;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il mercato dell\u2019intermediazione dei diritti connessi al diritto d\u2019autore \u00e8 libero; da diversi anni operano diverse societ\u00e0 di <em>collecting<\/em> che rappresentano e tutelano i diritti patrimoniali di produttori discografici e degli artisti, interpreti ed esecutori, in linea con le previsioni di libert\u00e0 di scelta e garanzia sancite dalla Direttiva 2014\/26\/UE;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>agli interroganti risulta inoltre che:\n<ul>\n<li>in data 9 settembre il Presidente del Comitato Consultivo per il Diritto d\u2019Autore (CCPDA), Paolo Marzano, abbia presentato ai membri, comprese la SIAE e le amministrazioni pubbliche, una bozza di Decreto Legislativo attuativo della delega di cui sopra, sul quale ha chiesto di ricevere i commenti dei soggetti interessanti entro un termine ristrettissimo;<\/li>\n<li>alcune delle associazioni di categoria facenti parte del CCPDA hanno pi\u00f9 volte manifestato la propria contrariet\u00e0 al procedimento segu\u00ecto dal Comitato oltre che sui contenuti della Bozza;<\/li>\n<li>in data 13 settembre lo stesso Comitato ha diramato alle societ\u00e0 di <em>collecting<\/em> dei diritti connessi al diritto d\u2019autore una bozza di Decreto legislativo di recepimento della Direttiva con la richiesta di inviare i propri commenti entro solo tre giorni dalla ricezione;<\/li>\n<li>molte delle societ\u00e0 di <em>collecting<\/em> hanno chiesto al Comitato maggiore trasparenza del processo e un termine pi\u00f9 congruo per fornire i propri commenti, tenuto conto dell\u2019importanza delle norme che regoleranno il funzionamento del mercato nei prossimi anni;<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>nonostante quanto descritto, risulta che il 23 settembre la bozza di Decreto sia stata approvata dal Comitato Consultivo permanente sul diritto d\u2019autore con l\u2019astensione, tra l\u2019altro, di alcune delle amministrazioni presenti;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>il Comitato Consultivo Permanente per il diritto d\u2019autore non rappresenta oggi tutti i soggetti coinvolti dalla norma, ma solo ed esclusivamente parte dei titolari dei diritti. La Composizione dello stesso \u00e8, difatti, e come noto carente (non essendo mai stata aggiornata la norma del 1941) degli altri soggetti che subiscono gli effetti della norma attuativa ovvero gli utilizzatori (tra i quali anche i fornitori dei servizi di rete come lo <em>streaming<\/em>) e gli altri enti di gestione collettiva nel frattempo presenti sul mercato;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>contrariamente a quanto sancito nella Direttiva, le norme contenute nella bozza risultano antitetiche ai principi della libert\u00e0 di impresa, imponendo modalit\u00e0 operative e clausole restrittive con il solo evidente scopo di consentire alla SIAE e all\u2019ex monopolista oggi denominato Nuovo IMAIE di mantenere la prerogativa di operatori esclusivi nel mercato dei servizi in questione e, quindi, andando completamente nel senso opposto anche rispetto a quanto indicato dall\u2019Autorit\u00e0 Garante per la Concorrenza ed il mercato;<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>agli interroganti risulta che la bozza di decreto preveda, tra l\u2019altro, che il Ministero dei Beni e delle Attivit\u00e0 Culturali e del Turismo abbia il compito di vigilare su questo settore del mercato nonostante nella Direttiva sia previsto l&#8217;affidamento di tale funzione a un&#8217;agenzia indipendente;<\/li>\n<li>uno schema di decreto corrispondente alla detta bozza \u00e8 stato approvato dal Consiglio dei Ministri e trasmesso al Senato per il prescritto parere il 16 dicembre scorso;<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: center;\">considerato che:<\/p>\n<p>i contenuti dello schema di decreto sono incompatibili sia con le indicazioni dell\u2019Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza e del Mercato (AS1281, 1\u00b0 giugno 2016), sia con gli impegni assunti dal Governo con l&#8217;accettazione dell\u2019Ordine del Giorno G-20.101, e imposti al Governo medesimo dal Senato con l&#8217;approvazione di quell&#8217;Ordine del Giorno;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">si chiede di sapere:<\/p>\n<p>&#8211; sul piano del metodo, se il Governo non ritenga di dover riportare il procedimento di messa a punto del decreto legislativo attuativo della delega conferitagli dal Parlamento nelle sedi competenti e su binari di correttezza nei confronti di tutte le Parti interessate: autori, produttori, artisti interpreti ed esecutori, nonch\u00e9 utilizzatori, anche attraverso delle consultazioni pubbliche, come avvenuto nei diversi Paesi dell\u2019Unione Europea prima del recepimento della Direttiva;<\/p>\n<p>&#8211; sul piano dei contenuti, come il Governo intenda ottemperare agli impegni assunti con l&#8217;Ordine del Giorno G-20.201 approvato dal Senato e in particolare a quello di operare in coerenza con il contenuto del parere 1\u00b0 giugno 2016 dell&#8217;Autorit\u00e0 Antitrust;<\/p>\n<p>&#8211; per quali ragioni il compito di vigilare su questo settore del mercato non venga affidato a un soggetto terzo, quale la stessa AGCM, oppure l&#8217;AGCOM, che sono autorit\u00e0 indipendenti dotate della necessaria competenza tecnica e istituzionale necessaria e che potrebbero oltre alla funzione di vigilanza, svolgere anche il ruolo di regolatore, nel confronto con tutte le parti interessate.<a href=\"https:\/\/www.pietroichino.it\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/AG-N-366-SIAE.pdf\" target=\"_blank\"><span style=\"color: #ffffff;\">.<\/span><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>IL MINISTRO DEI BENI CULTURALI SEMBRA PROCEDERE SULLA VIA DEL RAFFORZAMENTO DEL REGIME DI MONOPOLIO SIAE, IN NETTA CONTRADDIZIONE CON L&#8217;IMPEGNO ASSUNTO NEL LUGLIO SCORSO E CON IL PARERE DELL&#8217;AUTORIT\u00c0 ANTITRUST Interrogazione presentata alla Presidenza del Senato nel corso della seduta del 21 dicembre 2016, in riferimento allo schema di decreto presentato dal Governo al [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19,13],"tags":[],"class_list":["post-42138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-71-interrogazioni","category-25-temi-diversi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=42138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=42138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=42138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=42138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}