{"id":43253,"date":"2016-12-22T12:09:20","date_gmt":"2016-12-22T11:09:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=43253"},"modified":"2016-12-22T12:30:32","modified_gmt":"2016-12-22T11:30:32","slug":"referendum-sul-jobs-act-unarma-impropria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=43253","title":{"rendered":"REFERENDUM SUL JOBS ACT: UN’ARMA IMPROPRIA"},"content":{"rendered":"

IL QUESITO IN TEMA DI LICENZIAMENTI PRESENTA DUE PROFILI DI INAMMISSIBILIT\u00c0, PER DIFETTO DI UNITARIET\u00c0 E PER IL CONTENUTO NON SOLTANTO ABROGATIVO, MA ANCHE SOSTANZIALMENTE PROPOSITIVO; QUELLO SUI VOUCHER GETTA IL BIMBO INSIEME A (POCA) ACQUA SPORCA<\/span><\/p>\n

Articolo pubblicato su\u00a0<\/strong><\/a><\/em>lavoce.info il 22 dicembre 2016 – In argomento v. anche <\/em>Referendum Cgil: non torniamo indietro di trent’anni!<\/a>
\n<\/em>.<\/span>
\n.<\/span><\/p>\n

\"lavoce.info\"Licenziamenti<\/strong> – Dei tre quesiti referendari, quello che riguarda la materia dei licenziamenti \u00e8 strutturato in modo che, se vincesse il S\u00ec, tornerebbe in vigore la disciplina dei licenziamenti posta dallo Statuto dei Lavoratori nel 1970, rafforzata dalla modifica apportata dalle legge n. 108\/1990. Questa disciplina, inoltre, risulterebbe applicabile a qualsiasi datore di lavoro, imprenditore o no, con pi\u00f9 di cinque dipendenti, il che costituirebbe una novit\u00e0 assoluta per centinaia di migliaia di imprese e circa due milioni di rapporti di lavoro.
\nA mio avviso, un primo profilo di inammissibilit\u00e0 del quesito sta nel fatto che esso – secondo la giurisprudenza costante della Corte costituzionale – dovrebbe avere un contenuto unitario; qui, invece, di contenuti ce ne sono addirittura tre: 1)<\/strong> \u201cvolete voi abrogare la parte del Jobs Act relativa ai licenziamenti, applicabile agli assunti dal marzo 2015?\u201d; 2)<\/strong> \u201cper gli assunti prima del marzo 2015, volete voi abrogare le modifiche dell\u2019articolo 18 contenute nella legge Fornero del 2012?\u201d; infine 3)<\/strong> \u201cvolete voi che il vecchio articolo 18, cos\u00ec ripristinato, si applichi a tutti i datori di lavoro che abbiano almeno sei dipendenti?\u201d. Vedo poi un secondo profilo di inammissibilit\u00e0, forse pi\u00f9 grave del precedente, nel fatto che quest\u2019ultima parte del quesito non ha per oggetto l\u2019abrogazione di una norma, ma l\u2019emanazione di una norma nuova, che non \u00e8 mai esistita: attraverso un lavoro complesso di forbici, si prende una parola del comma ottavo dell\u2019articolo 18 (la parola \u201ccinque\u201d riferita nel testo originario al numero dei dipendenti delle imprese agricole cui l\u2019articolo 18 si applica) per utilizzarla nel contesto di una disposizione diversa (cio\u00e8 quella che si applica alla generalit\u00e0 dei datori di lavoro non agricoli). Per questa parte, il referendum promosso dalla Cgil diventa propositivo. Ma l\u2019istituzione del referendum propositivo \u00e8 stata bocciata il 4 dicembre scorso.
\nCerto \u00e8 che l\u2019ipotetica vittoria del S\u00ec in questo referendum interromperebbe bruscamente il processo, avviato quasi vent’anni fa con il c.d. “pacchetto Treu”, tendente a rendere il nostro Paese pi\u00f9 attrattivo per gli imprenditori e gli investitori non soltanto riducendo la pressione fiscale su impresa e lavoro, il peso della burocrazia, e il differenziale di costo dell\u2019energia rispetto al resto d\u2019Europa, ma anche e soprattutto allineando il nostro diritto del lavoro rispetto ai migliori standard dei Paesi dell\u2019OECD, rendendo il nostro mercato del lavoro pi\u00f9 fluido e pi\u00f9 capace di agevolare e sostenere il passaggio dei lavoratori dalle imprese pi\u00f9 deboli a quelle pi\u00f9 produttive. La vittoria del S\u00ec non segnerebbe solo un ritorno all’ordinamento della met\u00e0 degli anni ’90, ma un irrigidimento del nostro mercato del lavoro rispetto a quell’ordinamento.<\/p>\n

\u00a0Buoni-lavoro <\/strong>– Il quesito in materia di buoni lavoro mira all\u2019abrogazione dei tre articoli del decreto legislativo n. 81\/2015<\/a> che contengono la disciplina del lavoro accessorio. Questa forma di rapporto di lavoro (per esempio: lo sgombero di una cantina, la raccolta delle olive nell\u2019arco di pochi giorni, una serie di ripetizioni private) non richiede gli adempimenti formali propri del lavoro ordinario: con i buoni, o voucher, acquistati alle poste, in banca, o anche in tabaccheria, l’obbligo contributivo previdenziale viene assolto automaticamente.
\nA questo proposito, credo che tutti, anche i promotori del referendum, sarebbero pacificamente d\u2019accordo su ciascuna di queste due affermazioni: A) \u201cI buoni-lavoro svolgono una funzione positiva se fanno emergere il lavoro nero, assicurando maggiore trasparenza e protezione per la persona coinvolta\u201d; B) \u201cI buoni-lavoro producono un effetto negativo se consentono la trasformazione di lavoro regolare in lavoro accessorio col conseguente abbassamento dello standard di trattamento della persona coinvolta\u201d. Se concordiamo su entrambe le affermazioni, la questione non si pu\u00f2 risolvere a colpi di nuove norme o abrogazioni. Il problema sta solo nello stabilire quale parte dei 115 milioni di voucher da 10 euro utilizzati durante l\u2019ultimo anno rientra nel caso A, e quale nel caso B. Questo lo si pu\u00f2 stabilire soltanto con le necessarie rilevazioni sul campo. Compiuto questo accertamento, discutere sul che fare in modo pragmatico sar\u00e0 molto pi\u00f9 facile e pi\u00f9 producente.<\/p>\n

Appalti <\/strong>-Quanto al quesito in materia di appalti, esso mira a sopprimere la modifica dell\u2019articolo 29 della cosiddetta Legge Biagi del 2003<\/a>, in materia di solidariet\u00e0 passiva tra committente e appaltatore nei confronti dei lavoratori, disposta dalla legge Fornero del 2012<\/a>. La modifica che verrebbe soppressa consiste: a) nel consentire che i contratti collettivi nazionali disciplinino la materia diversamente, secondo il modello del cosiddetto \u201cgarantismo flessibile\u201d; b) nel prevedere che il lavoratore dipendente dall\u2019appaltatore possa agire contro il committente per il pagamento del proprio credito solo dopo che l\u2019azione nei confronti dell\u2019appaltatore abbia dato esito negativo, per l\u2019incapienza del suo patrimonio.
\nIn linea generale, l\u2019inderogabilit\u00e0 di una norma protettiva serve per impedire che il singolo lavoratore, per difetto di informazione o per uno squilibrio di forza contrattuale, rinunci a quella protezione. Ma quando a negoziare \u00e8 l\u2019organizzazione collettiva, e in particolare il sindacato nazionale di settore, per un verso il rapporto di forza contrattuale tra le parti si riequilibra; per altro verso, a negoziare dalla parte dei lavoratori c\u2019\u00e8 un team di rappresentanti esperti, in grado di valutare se, nella circostanza data, la rinuncia a una particolare protezione possa essere accettata per aumentare le opportunit\u00e0 di occupazione (per esempio, nel caso che qui interessa: per l’attivazione di un appalto che altrimenti potrebbe essere perduto). La tecnica normativa adottata dalla legge n. 92\/2012, che va sotto il nome di \u201cgarantismo flessibile\u201d, \u00e8 normalmente praticata nel nostro ordinamento fin dalla fine degli anni \u201970, e mira a restituire al sistema delle relazioni sindacali degli spazi che altrimenti risultano indebitamente compressi dalla rigidit\u00e0 della legge.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL QUESITO IN TEMA DI LICENZIAMENTI PRESENTA DUE PROFILI DI INAMMISSIBILIT\u00c0, PER DIFETTO DI UNITARIET\u00c0 E PER IL CONTENUTO NON SOLTANTO ABROGATIVO, MA ANCHE SOSTANZIALMENTE PROPOSITIVO; QUELLO SUI VOUCHER GETTA IL BIMBO INSIEME A (POCA) ACQUA SPORCA Articolo pubblicato su\u00a0lavoce.info il 22 dicembre 2016 – In argomento v. anche Referendum Cgil: non torniamo indietro di […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,9],"tags":[],"class_list":["post-43253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}