{"id":43289,"date":"2016-12-29T09:36:58","date_gmt":"2016-12-29T08:36:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=43289"},"modified":"2016-12-29T09:36:58","modified_gmt":"2016-12-29T08:36:58","slug":"referendum-non-buttiamo-un-grosso-bambino-per-eliminare-poca-acqua-sporca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=43289","title":{"rendered":"REFERENDUM: NON BUTTIAMO UN GROSSO BAMBINO PER ELIMINARE POCA ACQUA SPORCA"},"content":{"rendered":"

I MOTIVI PER CUI RITENGO CHE I TRE QUESITI REFERENDARI PROMOSSI DALLA CGIL SIANO O INAMMISSIBILI (QUELLO IN MATERIA DI LICENZIAMENTI) O GRAVEMENTE SBAGLIATI: LA DISCIPLINA DEI VOUCHER PU\u00d2 E DEVE ESSERE RESA PI\u00d9 RIGOROSA, MA I BUONI-LAVORO SONO NECESSARI IN TUTTA UNA ZONA MARGINALE DEL TESSUTO PRODUTTIVO<\/span><\/p>\n

Intervista a cura di Adriana Comaschi pubblicata su <\/em>l\u2019Unit\u00e0 del 29 dicembre 2016<\/em><\/p>\n

.<\/span>
\n.<\/span><\/p>\n

Professor Ichino, anzitutto a suo giudizio i quesiti proposti dalla Cgil contro il Jobs Act<\/em> sono ammissibili?
\n<\/strong>Quello sui buoni-lavoro e quello sulla disciplina degli appalti, s\u00ec. Quello sulla disciplina dei licenziamenti no.<\/p>\n

Perch\u00e9?
\n<\/strong>Secondo la giurisprudenza costante della Corte costituzionale il quesito referendario dovrebbe avere un contenuto unitario; qui, invece, di contenuti ce ne sono addirittura tre: uno sulla disciplina applicabile ai rapporti costituiti prima del marzo 2015, uno su quella applicabile ai nuovi rapporti e uno sulla estensione dell\u2019articolo 18 ripristinato anche a tutte le aziende con pi\u00f9 di 15 dipendenti. Quest\u2019ultimo quesito, poi non ha carattere abrogativo, ma propositivo. La riforma costituzionale che istituiva il referendum propositivo \u00e8 stata bocciata il 4 dicembre.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 chi (Modugno e Sciarra, secondo La Stampa<\/em> di ieri – ndr<\/em>) sostiene, per\u00f2, che la Consulta abbia gi\u00e0 mostrato di considerare ammissibili alcuni quesiti indirettamente propositivi, in particolare in materia elettorale…
\n<\/strong>S\u00ec, ma nel caso di questo quesito sui licenziamenti la nuova norma prodotta dal referendum verrebbe creata prendendo la parola \u201ccinque\u201d, che nel testo originario \u00e8 riferita alle imprese agricole, per trasferirla con il sistema del \u201ctaglia e cuci\u201d in una proposizione riferita alle aziende in generale. Questo genere di manipolazione la Consulta non lo ha mai consentito.<\/p>\n

\"Maurizio

Maurizio Landini<\/p><\/div>\n

Dalla forma alla sostanza: cosa contesta al referendum sull\u2019articolo 18 promosso dal sindacato di Camusso?
\n<\/strong>l\u2019ipotetico ritorno alla disciplina dei licenziamenti degli anni \u201970 e \u201980 interromperebbe bruscamente il processo, avviato quasi vent\u2019anni fa con il c.d. \u201cpacchetto Treu\u201d, che aveva come obiettivo quello di rendere il nostro Paese pi\u00f9 attrattivo per gli imprenditori e gli investitori allineando il nostro diritto del lavoro rispetto ai migliori standard dei Paesi dell\u2019OECD, rendendo il nostro mercato del lavoro pi\u00f9 fluido e pi\u00f9 capace di sostenere il passaggio dei lavoratori dalle imprese pi\u00f9 deboli a quelle pi\u00f9 produttive. I primi a esserne danneggiati sarebbero gli stessi lavoratori.<\/p>\n

Passiamo al quesito sui voucher. Maurizio Landini oggi afferma che se sar\u00e0 ammesso, il governo non si potr\u00e0 limitare a qualche correttivo, dovr\u00e0 eliminarli perch\u00e9 sinonimo di sfruttamento. E che per combattere il lavoro nero ci sono piuttosto i contratti \u00aba termine, stagionali, interinali\u00bb. Come replica?
\n<\/strong>Landini avrebbe ragione se l\u2019intero tessuto produttivo fosse fatto di imprese metalmeccaniche. Ma non \u00e8 cos\u00ec. Se eliminiamo i buoni-lavoro, nessuno si prender\u00e0 la briga di aprire una posizione all\u2019Inps e dotarsi di un libro-paga e matricola per ingaggiare una persona per la raccolta delle olive, che dura tre giorni, oppure per pagare la professoressa che d\u00e0 ripetizioni di matematica a suo figlio un\u2019ora alla settimana, o per pagare lo studente a cui ha affidato lo sgombero della cantina. \u00c8 giusto impedire che i voucher vengano utilizzati per pagare un muratore in un cantiere edile; ma nella gran maggioranza dei casi non \u00e8 di questo che si tratta. Stiamo attenti a non buttar via il bambino con l’acqua sporca.<\/p>\n

Secondo i dati diffusi oggi per\u00f2 il lavoro cala ancora per gli under 35, la fascia pi\u00f9 esposta a precariato e voucher\u2026
\n<\/strong>Ma Landini e Camusso pensano forse che abolendo i voucher l\u2019occupazione giovanile aumenterebbe?<\/p>\n

E cosa pensa del quesito in materia di appalti?
\n<\/strong>La norma che si vuole abrogare \u00e8 quella che consente al contratto collettivo nazionale di derogare alla disciplina della corresponsabilit\u00e0 solidale tra committente e appaltatore verso i lavoratori. La possibilit\u00e0 di questa deroga in diverse occasioni \u00e8 quella che fa la differenza tra continuare a lavorare o chiudere per mancanza di commesse. Togliere spazio alla contrattazione collettiva non \u00e8 mai una buona politica.<\/p>\n

Se si optasse per dei correttivi, come giudica la proposta del ministro Martina di mantenere i buoni lavoro solo per \u00abstudenti, pensionati e lavoratori in Cigs?
\n<\/strong>In questo ordine di idee, invece che delimitare i soggetti che possono essere pagati coi voucher, mi parrebbe meglio individuare i tipi di lavoro che non possono essere pagati coi voucher: per esempio quello del muratore in un cantiere edile, o comunque il lavoro che corrisponde all\u2019attivit\u00e0 normale dell\u2019impresa e non ha alcun carattere di occasionalit\u00e0.<\/p>\n

In definitiva: meglio urne anticipate, come qualcuno caldeggia anche per disinnescare il referendum?
\n<\/strong>Ci sono diversi motivi per anticipare la fine di questa legislatura. Tra questi non metterei quello di impedire la parte del referendum che verr\u00e0 ritenuta ammissibile dalla Corte costituzionale.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I MOTIVI PER CUI RITENGO CHE I TRE QUESITI REFERENDARI PROMOSSI DALLA CGIL SIANO O INAMMISSIBILI (QUELLO IN MATERIA DI LICENZIAMENTI) O GRAVEMENTE SBAGLIATI: LA DISCIPLINA DEI VOUCHER PU\u00d2 E DEVE ESSERE RESA PI\u00d9 RIGOROSA, MA I BUONI-LAVORO SONO NECESSARI IN TUTTA UNA ZONA MARGINALE DEL TESSUTO PRODUTTIVO Intervista a cura di Adriana Comaschi pubblicata […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-43289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interview"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}