{"id":49934,"date":"2018-06-24T19:19:19","date_gmt":"2018-06-24T18:19:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=49934"},"modified":"2018-06-25T10:42:29","modified_gmt":"2018-06-25T09:42:29","slug":"quattro-domande-al-ministro-robin-hood","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=49934","title":{"rendered":"QUATTRO DOMANDE AL MINISTRO-ROBIN HOOD"},"content":{"rendered":"

I conti in tasca al prospettato taglio delle \u201cpensioni d\u2019oro\u201d per aumentare le minime e qualche considerazione sui costi dei troppi annunci programmatici inconsulti del G0verno
\n<\/span><\/h4>\n

.<\/span>
\nEditoriale telegrafico per la<\/em> Nwsl n. 481, 25 giugno 2018 \u2013 Sullo stesso tema v. anche il mio editoriale telegrafico del 7 novembre 2015<\/a>
\n<\/em>.<\/span>
\n.<\/span><\/p>\n

\"\"Il neo-ministro del Lavoro Di Maio, assetato di giustizia sociale, propone il taglio della parte non guadagnata (cio\u00e8 non corrispondente ai contributi versati) delle \u201cpensioni d\u2019oro\u201d per aumentare le pensioni minime. Prima domanda<\/strong>: quale sarebbe, in concreto, il risultato di questa \u201coperazione Robin Hood\u201d?
\nProviamo a rispondere noi. Secondo i calcoli pi\u00f9 attendibili degli esperti, se per \u201cpensioni d\u2019oro\u201d si intendono quelle superiori a 4000 euro al mese, al netto della perdita di gettito Irpef il risultato sarebbe di poco meno di un miliardo di euro annuo. Se distribuissimo questo miliardo ai 4,9 milioni di titolari di pensioni minime, essi riceverebbero un aumento di 17 euro al mese. Poca cosa davvero.
\nOltretutto, quei 4,9 milioni di pensionati al minimo, chi pi\u00f9 chi meno, sono tutti gi\u00e0 \u201csovvenzionati dallo Stato\u201d, cio\u00e8 godono di una rendita superiore ai contributi versati, che costa al contribuente oltre venti miliardi l\u2019anno. Donde la seconda domanda<\/strong> al neo-ministro: sono davvero questi i poveri pi\u00f9 meritevoli di essere sostenuti? (La notizia dell\u2019ultima ora, avuta da fonte interna al ministero molto attendibile, \u00e8 che questa obiezione starebbe gi\u00e0 inducendo il ministro a cambiare strada).
\nLo stesso Governo cui il ministro Di Maio appartiene, peraltro, si propone di ridurre l\u2019aliquota massima Irpef a una “flat-tax” del 20 per cento. Se si considera che l\u2019aliquota massima oggi \u00e8 al 43 per cento, la riduzione al 20 equivarrebbe mediamente, per le \u201cpensioni d\u2019oro\u201d, a un regalo fiscale intorno ai 1500 euro mensili. Qui \u00e8 d\u2019obbligo la terza domanda<\/strong> al ministro: come la mettiamo con la sua sete di giustizia sociale?
\nPoich\u00e9 la sola risposta a quest\u2019ultima domanda \u00e8: \u201cnon preoccupatevi: tanto la flat-tax non si pu\u00f2 fare\u201d, a questo punto un\u2019ultima considerazione si impone. Un grande problema della nostra economia \u00e8 costituito dai 500 miliardi circa di denaro liquido che gli italiani tengono sotto la mattonella, per paura degli sconquassi annunciati e di quelli imprevisti. Basterebbe che un decimo di questi risparmi venisse rimesso in circolazione perch\u00e9 il P.I.L. nazionale crescesse di un paio di punti e lo Stato incassasse venti miliardi in pi\u00f9 di tasse; ma per questo occorrerebbe l\u2019esatto contrario di un continuo annuncio di sconquassi.\"\" Ecco dunque la quarta domanda<\/strong> al ministro: secondo lui, gli annunci inconsulti lanciati dal suo Governo, sul terreno fiscale come su quello pensionistico, aumentano o riducono la propensione degli italiani a spendere i loro risparmi?<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I conti in tasca al prospettato taglio delle \u201cpensioni d\u2019oro\u201d per aumentare le minime e qualche considerazione sui costi dei troppi annunci programmatici inconsulti del G0verno . Editoriale telegrafico per la Nwsl n. 481, 25 giugno 2018 \u2013 Sullo stesso tema v. anche il mio editoriale telegrafico del 7 novembre 2015<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,31],"tags":[],"class_list":["post-49934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-welfare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=49934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=49934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=49934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=49934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}