{"id":5207,"date":"2009-09-21T21:25:13","date_gmt":"2009-09-21T20:25:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=5207"},"modified":"2009-09-23T20:59:54","modified_gmt":"2009-09-23T19:59:54","slug":"semplificare-si-puo-oggi-in-italia-e-unidea-forza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=5207","title":{"rendered":"“SEMPLIFICARE” SI PUO’: OGGI IN ITALIA E’ UN’IDEA-FORZA"},"content":{"rendered":"

IN MATERIA DI LAVORO L’ORDINAMENTO PROTETTIVO NON PUO’ ESSERE VERAMENTE UNIVERSALE SE NON E’ IMMEDIATAMENTE LEGGIBILE E COMPRENSIBILE DA PARTE DI TUTTI I SUOI DESTINATARI. E SONO MILIONI<\/span><\/p>\n

Intervista a cura di Francesco Riccardi pubblicata su <\/em>Avvenire il 23 settembre 2009<\/em><\/p>\n

\u00abSemplificare si pu\u00f2, anzi si deve. \u00c8 un bene in s\u00e9 e pu\u00f2 contribuire a rendere realmente effettiva la tutela dei lavoratori\u00bb. Pietro Ichino, giuslavorista della Statale di Milano e senatore del Pd, chiarisce in questa intervista le finalit\u00e0 dei progetti di legge di semplificazione del diritto del lavoro, che abbiamo presentato nello scorso numero del nostro inserto.<\/p>\n

Oggi la normativa sul lavoro \u00e8 certamente complessa, con la sovrapposizione di piani e fonti diverse. Una riduzione e semplificazione \u00e8 sicuramente utile, ma 64 articoli di Codice civile non rischiano di essere troppo poco, di fissare dei meri principi e di lasciare troppo “scoperta” la tutela?<\/strong><\/p>\n

No: i principi-cardine del diritto del lavoro sono contenuti in una decina di articoli della Costituzione. Questi 64 articoli del Codice civile che noi proponiamo, invece, contengono vere e proprie regole, cio\u00e8 disposizioni con un contenuto concreto preciso. Sono, per cos\u00ec dire, il distillato delle migliaia di pagine delle leggi oggi in vigore, che abbiamo pazientemente censito con il lavoro di un anno.<\/p>\n

Sicuri di non avere tralasciato niente?<\/strong><\/p>\n

Non abbiamo alcuna pretesa di infallibilit\u00e0! Siamo apertissimi a tutte le correzioni e integrazioni che ci verranno proposte.<\/p>\n

Una delle critiche riguarda, per esempio, la sicurezza sul lavoro. Come si pu\u00f2 ridurre l\u2019intero testo unico su questa materia a un articolo o poco pi\u00f9?<\/strong><\/p>\n

In realt\u00e0 abbiamo chiarito fin dall\u2019inizio, nella relazione al disegno di legge, la necessit\u00e0 di mantenere in vigore alcune leggi di recepimento delle direttive comunitarie, che richiedono una normativa molto articolata: tra queste, per prime proprio le leggi in materia di sicurezza del lavoro. Tanto \u00e8 vero che non le si trovano nel lungo elenco finale delle leggi destinate invece a essere abrogate.<\/p>\n

Quali leggi comunitarie proponete, al contrario, di abrogare?<\/strong><\/p>\n

Ci siamo proposti di semplificare drasticamente la normativa di recepimento in materia di part-time, di contratto a termine, di trasferimento di azienda, di informazione dovuta al lavoratore, e di distacco transnazionale: un solo articolo per ciascuna di queste materie. Se ci sono errori od omissioni, discutiamone: il testo \u00e8 a disposizione di tutti on line<\/em>.<\/p>\n

La sua proposta di semplificazione \u00e8 stata accolta in maniera ambivalente: con interesse da parte di alcuni imprenditori, ma anche con scetticismo, in particolare da parte di alcuni giuslavoristi che ritengono il tentativo in qualche maniera velleitario.<\/strong><\/p>\n

Per ora la sola risposta negativa \u00e8 quella di Michele Tiraboschi, consigliere giuridico del ministro Sacconi. Forse in quella risposta, un po\u2019 sommaria, ha prevalso la ragion politica.<\/p>\n

Il governo \u00e8 contrario a questa iniziativa?<\/strong><\/p>\n

Il ministro del Lavoro Sacconi forse s\u00ec. Ma il ministro per la Semplificazione, Roberto Calderoli, ha manifestato grande interesse. Ho avuto un colloquio molto approfondito con lui e con un suo consigliere giuridico gioved\u00ec scorso sul nostro progetto. E continuiamo a ricevere risposte positive dal mondo sindacale e da quello delle imprese.<\/p>\n

Quando dice “nostro” a chi si riferisce?<\/strong><\/p>\n

Il progetto \u00e8 partito l\u2019anno scorso, per iniziativa del “Gruppo intersettoriale direttori del personale” presieduto da Paolo Citterio, con la partecipazione anche di alcuni sindacalisti. Ne \u00e8 seguito un dossier elaborato dal Gidp, sul quale un gruppo di giuslavoristi coordinato da me ha lavorato molto seriamente. Ora il Gidp sta organizzando all\u2019Universit\u00e0 di Milano un convegno interamente dedicato al progetto, per il 12 ottobre prossimo.<\/p>\n

Ma in Parlamento chi lo sostiene?<\/strong><\/p>\n

Per ora ci sono le firme di una ventina di senatori del Pd; ma siamo soltanto all\u2019inizio. Sto lavorando per l\u2019adesione anche di molti altri parlamentari, di opposizione e di maggioranza, per farne un\u2019iniziativa bi-partisan<\/em>.<\/p>\n

Crede che vi sia un effettivo spazio politico per arrivare alla discussione e approvazione del suo progetto?<\/strong><\/p>\n

La semplificazione \u00e8 un bene in s\u00e9, che dovrebbe interessare a tutti; e oggi in Italia \u00e8 una vera e propria idea-forza. Soprattutto in materia di lavoro: l\u2019ordinamento protettivo non pu\u00f2 essere davvero universale, se non \u00e8 immediatamente leggibile e comprensibile da tutti i destinatari. E sono milioni.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IN MATERIA DI LAVORO L’ORDINAMENTO PROTETTIVO NON PUO’ ESSERE VERAMENTE UNIVERSALE SE NON E’ IMMEDIATAMENTE LEGGIBILE E COMPRENSIBILE DA PARTE DI TUTTI I SUOI DESTINATARI. E SONO MILIONI Intervista a cura di Francesco Riccardi pubblicata su Avvenire il 23 settembre 2009<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,9],"tags":[],"class_list":["post-5207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interview","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}