{"id":52990,"date":"2019-05-22T02:56:53","date_gmt":"2019-05-22T01:56:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=52990"},"modified":"2019-05-22T16:18:04","modified_gmt":"2019-05-22T15:18:04","slug":"il-pompiere-rapinatore-e-il-garantismo-a-senso-unico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=52990","title":{"rendered":"IL POMPIERE RAPINATORE E IL GARANTISMO A SENSO UNICO"},"content":{"rendered":"

Ci sono anche giudici del lavoro convinti che una “rapinetta di differenziata pericolosit\u00e0 sociale\u201d si pu\u00f2 anche tollerare, per una volta sola s\u2019intende, da un dipendente pubblico incensurato<\/span><\/h4>\n

.<\/span>
\nBrano estratto dal libro<\/em> Il lavoro ritrovato (Milano, 2015 pp. 14-16)<\/em><\/a> – Per alcuni altri casi di sentenze anomale in tema di licenziamento, v. la raccolta proposta su questo sito<\/a><\/em>..<\/span><\/p>\n

[…].<\/span><\/p>\n

Il garantismo che anima molti giudici del lavoro \u00e8 vistosamente a senso unico: \u00e8 tutto rivolto a tutelare il lavoratore in quanto tale, anche al costo di sguarnire delle garanzie dovute l\u2019utente, il cittadino al cui servizio quella persona \u00e8 posta. Ma attenzione: l\u2019una e l\u2019altro sono poi, in concreto, nella stragrande maggior parte dei casi, la stessa persona che di volta in volta figura come lavoratore o come cittadino\/utente\/consumatore; e che in quest\u2019ultima sua veste finisce col pagare a usura il beneficio goduto in veste di lavoratore.<\/p>\n

Leggiamo insieme l\u2019incredibile motivazione della sentenza con la quale, il 10 aprile 2003, il Tribunale di Siena ha riammesso al lavoro un vigile del fuoco colto in flagranza mentre compiva una rapina a mano armata nei confronti di una banca. Qui siamo nel settore pubblico, dove i contratti collettivi prevedono che nel caso in cui ci sia un procedimento penale in corso a carico del lavoratore, quando l\u2019amministrazione ritenga l\u2019accusa probabilmente fondata questi non venga licenziato subito, ma sospeso cautelarmente dal lavoro e dalla retribuzione, in attesa della sentenza.<\/p>\n

Il nostro pompiere viene dunque preso nel corso di una rapina e quindi sospeso dal suo Corpo, in attesa della sentenza penale. Lui ricorre contro la sospensione, che costituisce di fatto un\u2019anticipazione del licenziamento vero e proprio, e il giudice \u2013 ostentando del tutto a sproposito grande cultura cinematografica \u2013 gli d\u00e0 ragione con la motivazione che segue:<\/p>\n

\u201cverosimilmente, la violenza o minaccia, costitutive della fattispecie, sono commesse con armi (forse giocattolo), con travisamento della persona, senza potersi escludere tuttavia la possibilit\u00e0 di concrete circostanze atipiche del fatto, tali da non ricondurre il delitto alla tipologia di quello ideato in <\/em>Rapina a mano armata, di Stanley Kubrik, risalente al lontano 1956, anche nel quale, peraltro, il protagonista (Sterling Hayden) dice alla fidanzata: \u2018vedi, nessuno di loro \u00e8 un vero e proprio criminale, hanno tutti un lavoro e apparentemente conducono una vita normale, ma hanno i loro problemi\u2019 (tematica ancor pi\u00f9 esaltata dal recente film <\/em>L\u2019homme du train di Patrice Leconte, 2002). Non vuole essere questo l\u2019\u2018elogio della rapina\u2019\u201d<\/em> \u2013 e meno male! \u2013 \u201cnon potrebbe certo provenire, se non altro, da un giudice che voglia continuare a fare almeno per un poco il proprio mestiere, intendendosi solo richiamare l\u2019attenzione sulla concreta, differenziata, pericolosit\u00e0 sociale che un delitto, al di l\u00e0 del suo nome, si presta a rivelare, e sempre insufficiente, senza conoscere la storia della persona\u201d.<\/em><\/p>\n

In altre parole: c\u2019\u00e8 rapina e rapina. E una rapinetta \u201cdi differenziata pericolosit\u00e0 sociale\u201d si pu\u00f2 anche tollerare, per una volta sola s\u2019intende, da un dipendente pubblico incensurato; anche se svolge una funzione nella quale gli \u00e8 affidata la sicurezza delle persone e delle cose altrui, per la quale normalmente si richiede una piena affidabilit\u00e0 personale. La motivazione della sentenza prosegue ammettendo che<\/p>\n

\u201cpu\u00f2 apparire scandaloso riammettere almeno temporaneamente in servizio un vigile del fuoco rapinatore\u201d;<\/em><\/p>\n

ma avvertendo che questo scandalo cede di fronte allo scandalo peggiore della convalida di un licenziamento:<\/p>\n

\u201cdobbiamo tuttavia ritenere vergognoso rovinare prima di una condanna (la cui esecuzione pur dovr\u00e0 tendere alla \u2018rieducazione\u2019 e al reinserimento sociale del condannato) una persona e la sua famiglia, la sua moglie e le sue figlie minorenni, per una sostanziale esigenza di immagine, di apparenza dell\u2019istituzione <\/em>[del Corpo dei vigili del Fuoco: si tenga il rapinatore e non faccia tante storie], in assenza di concreto pericolo in ambiente lavorativo e nella societ\u00e0 per la riacquistata libert\u00e0 personale e professionalit\u00e0 del lavoratore\u201d.<\/em><\/p>\n

Donde la reintegrazione nel posto di lavoro, con pagamento delle retribuzioni perse per effetto della sospensione cautelare.<\/p>\n

In questa motivazione \u00e8 molto significativo il riferimento esplicito alla moglie e alle figlie minorenni del lavoratore licenziato: il bravo avvocato difensore non avr\u00e0 mancato di menzionare nel ricorso, se non addirittura fare venire all\u2019udienza, questi membri del nucleo familiare del licenziato, per lanciare al giudice un messaggio cui questi \u00e8 molto sensibile: \u201cVuoi davvero metterle alla fame, solo per una esigenza d\u2019immagine del Corpo dei pompieri? Che colpa ne hanno queste povere creature? Perch\u00e9 dovrebbero essere punite anche loro per un errore del padre?\u201d Argomenti che il giudice, come si \u00e8 visto, coglie al volo.<\/p>\n

Gi\u00e0, per\u00f2 in questo modo si banalizza persino la rapina a mano armata. Qualsiasi rapinato attuale o potenziale ha qualche motivo di insoddisfazione nei confronti di questo modo di intendere il garantismo.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ci sono anche giudici del lavoro convinti che una “rapinetta di differenziata pericolosit\u00e0 sociale\u201d si pu\u00f2 anche tollerare, per una volta sola s\u2019intende, da un dipendente pubblico incensurato . Brano estratto dal libro Il lavoro ritrovato (Milano, 2015 pp. 14-16) – Per alcuni altri casi di sentenze anomale in tema di licenziamento, v. la raccolta […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,9],"tags":[],"class_list":["post-52990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-giustizia","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=52990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=52990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=52990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=52990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}