{"id":54744,"date":"2020-02-23T10:47:41","date_gmt":"2020-02-23T09:47:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=54744"},"modified":"2020-02-23T10:47:41","modified_gmt":"2020-02-23T09:47:41","slug":"ancora-sulluninominale-due-posizioni-a-confronto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=54744","title":{"rendered":"ANCORA SULL’UNINOMINALE: DUE POSIZIONI A CONFRONTO"},"content":{"rendered":"

La differenza tra il maggioritario a doppio turno francese e quello per le nostre elezioni comunali – Le implicazioni istituzionali e costituzionali dei due modelli<\/span><\/h4>\n

.<\/span>
\nLettera di Luciano Belli Paci<\/strong>, avvocato in Milano, pervenuta il 10 febbraio 2020, in riferimento alla mia risposta a un’altra lettera in tema di riforma del sistema elettorale<\/a> – Interviene, il 15 febbraio, sullo stesso argomento anche Carlo Fusaro<\/strong>, professore di Diritto costituzionale nell’Universit\u00e0 di Firenze – Ringrazio vivamente entrambi, anche a nome dei lettori<\/em>.<\/span>
\n .<\/span><\/p>\n

LA LETTERA DI LUCIANO BELLI PACI<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Carissimo Pietro,
\ninnanzitutto ti esprimo piena solidariet\u00e0 per le aggressioni verbali che hai ricevuto.
\nDa \u201cantiliberista\u201d, trovo insopportabile il becero settarismo che aleggia in una parte purtroppo cospicua dell\u2019area politica che frequento.
\nTi scrivo riguardo al tuo pezzo sul sistema elettorale.
\nAnche qui purtroppo siamo in disaccordo perch\u00e9 io sono un convinto proporzionalista, a maggior ragione dopo aver visto i giganteschi danni prodotti dalle leggi maggioritarie (e spesso incostituzionali) adottate dal 1994 in poi.
\nMi fa piacere che tu riconosca, con la tua consueta onest\u00e0 intellettuale, che il maggioritario richiederebbe modifiche costituzionali.
\nLa nostra Costituzione, pur non prescrivendolo, presuppone il proporzionale.\u00a0 Basta leggere gli artt. 138, 83, 90 Cost.
\nSolo la sfacciata fortuna che ha consentito al centrosinistra di essere puntualmente in maggioranza alle varie scadenze dell\u2019elezione del \u00a0PdR ci ha impedito di accorgerci dell\u2019effetto eversivo che si pu\u00f2 produrre innestando leggi elettorali maggioritarie a Costituzione invariata.
\nMi permetto di farti due obiezioni:<\/p>\n

    \n
  1. Il sistema francese che tu dichiari di prediligere \u2013 e che anch\u2019io considero di gran lunga il male minore tra i sistemi maggioritari \u2013 ha dato buona prova in Francia essenzialmente per due ragioni, una costituzionale e l\u2019altra politica.\u00a0 Quella costituzionale \u00e8 data dall\u2019abbinamento tra sistema elettorale a doppio turno per l\u2019Assemblea Nazionale e semipresidenzialismo, con Presidente eletto anch\u2019egli col doppio turno.\u00a0 Senza questo potente catalizzatore, \u00e8 lecito dubitare che il doppio turno di collegio sia realmente funzionale alla governabilit\u00e0 (che \u00e8 l\u2019unico motivo per preferire il maggioritario al proporzionale, altrimenti si ha inutile strage di rappresentanza). \u00a0Quella politica \u00e8 data dal meccanismo del patto repubblicano, che scatta puntualmente in Francia per isolare il Front National e simili, mentre in Italia il centrodestra \u00e8 disponibile ad allearsi indiscriminatamente con tutta la destra estrema.<\/li>\n
  2. La tua affermazione secondo cui nei Comuni maggiori si applicherebbe \u201cUn sistema a doppio turno analogo al francese\u201d, visto che parli della legge elettorale per il Parlamento, mi pare gravemente errata.\u00a0 Il sistema dei comuni \u00e8 un sistema presidenziale con elezione diretta del sindaco in uno con un premio che garantisce la maggioranza nel consiglio comunale. \u00a0Del sistema francese non c\u2019\u00e8 nulla: n\u00e9 i collegi uninominali, n\u00e9 la separata elezione di assemblea legislativa e PdR.\u00a0 L\u2019unica analogia possibile rispetto alla legge dei comuni \u00e8 con l\u2019Italicum, legge incostituzionale che avrebbe prodotto, di fatto, l\u2019elezione diretta del \u201csindaco d\u2019Italia\u201d, producendo un presidenzialismo surrettizio ed annullando la separazione dei poteri tra legislativo ed esecutivo.\u00a0 Una cosa che, non a caso, non ha eguali nelle democrazie occidentali (c\u2019\u00e8 solo un precedente in Israele, fallito e corretto dopo pochi anni).\u00a0 Il fatto che abbia dato buona prova nei Comuni non mi pare un grande argomento, visto che nei Comuni i tre poteri che la dottrina costituzionale impone di tenere separati non esistono.<\/li>\n<\/ol>\n

    Un caro saluto.
    \nLuciano<\/p>\n

    L’INTERVENTO DI CARLO FUSARO<\/strong><\/span><\/p>\n

    \"\"<\/a>Partecipo volentieri alla discussione su eventuali modifiche alla legge elettorale, innescata da un lettore che poche settimane fa stimolava Pietro Ichino sul tema, garbatamente accusandolo di non parlarne pi\u00f9. Invero io stesso ammetto di esser diventato assai parco sul tema: visto che le ricette, e ancor prima, l\u2019approccio analitico che con altri, a partire da Ichino appunto, sono andato proponendo non paiono d\u2019attualit\u00e0. Ma, pungolato, abbandono le reticenze e dico in breve la mia.<\/p>\n

    Primo. Non c\u2019\u00e8 alcuna necessit\u00e0 o urgenza di modificare la legge Rosato (2017). Sostenere che siccome si riducono deputati e senatori si deve necessariamente<\/em> riformare la legge elettorale vigente \u00e8 tesi senza fondamento, salvo uno: si vuole eliminare quel poco di uninominale e maggioritario che \u00e8 rimasto per esser certi che nessuno (a partire dal temuto Salvini) vinca le elezioni (il numero dei parlamentari non c\u2019entra). Io non sono d\u2019accordo, ma capisco il punto: \u00e8 la riproposizione del punto di vista emergenziale (o dell\u2019eccezionalit\u00e0 italiana) per cui non ci possiamo permettere governi che governino e maggioranze (vagamente) solide che li sostengano. Al pi\u00f9 ce lo possiamo permettere in Comuni e Regioni.<\/p>\n

    Secondo. Altra questione (collegata) \u00e8 quella, non contingente per\u00f2, delle riforme istituzionali. A me pare che ce ne sia un bisogno terribile (come del resto ha ritenuto la maggior parte delle forze politiche dal 1981 in avanti): infatti il Parlamento ha varato tre commissioni bicamerali e due riforme della parte II Cost., bocciate dagli elettori (1983, 1992, 1997, 2006 e 2016). In pi\u00f9, l\u2019evoluzione dei regimi parlamentari in Europa dimostra che non \u00e8 pi\u00f9 un problema solo italiano: essi sono tutti in crisi per lo spappolamento dei sistemi partitici, che impone coalizioni mano a mano composte da sempre pi\u00f9 partiti di sempre minori dimensioni proprio nella fase storica in cui son diventata pi\u00f9 difficili, il presupposto di una governabilit\u00e0 impossibile che lascia l\u2019Europa inerme di fronte alle sfide del mondo globalizzato. In Italia avevamo avvertito questa problematica per primi, cercando di farvi fronte: ed io penso che fossimo sulla buona strada dal 1993 al 2005. Poi il centro-destra per ragioni partigiane si assunse la responsabilit\u00e0 di pasticciare con la legge elettorale ed \u00e8 stato l\u2019inizio della fine.<\/p>\n

    Terzo. Fermo restando che parlare di riforme \u00e8 oggi fuori contesto, condivido l\u2019approccio che Ichino propone nel suo editoriale, rilanciando le formule a doppio turno sia uninominale sia di lista. E penso che, col sistema politico attuale, in assenza di revisioni costituzionali significative<\/em>, la soluzione pi\u00f9 utile sarebbe quella c.d. del sindaco d\u2019Italia <\/em>o meglio tipo Italicum<\/em>, consistente nell\u2019elezione a doppio turno<\/em> di una maggioranza (con un candidato alla guida del Governo col suo programma e i suoi alleati): la sola che possa garantire (in avvio di legislatura) il voto c.d. decisivo <\/em>(elemento essenziale per la ricostruzione di un rapporto elettori-partiti). Questa soluzione presuppone, per\u00f2, il suffragio universale per il Senato cio\u00e8 l\u2019estensione del voto a tutti i maggiorenni. Se non mi sfugge che una soluzione del genere rafforzerebbe il presidente del consiglio (evviva), non vedo come inciderebbe sulla (pretesa) separazione fra legislativo ed esecutivo, che, nei regimi parlamentari, semplicemente non esiste e non deve esistere. Invece, il doppio turno uninominale, che sarebbe comunque un progresso (grazie ai collegi), richiederebbe l\u2019elezione diretta del presidente che \u00e8 il maggior fattore bipolarizzante: un soluzione impraticabile da noi.<\/p>\n

    Last but not least<\/em>, condivido il giudizio negativo, sconcertato e mortificato, sulla leadership del Pd che, gettando alle ortiche una coerenza programmatica ventennale, si fa piacere per ragioni di (presunta) convenienza immediata la proposta del ritorno alla proporzionale integrale. Al di l\u00e0 del merito, la volubilit\u00e0 in materia dei partiti (e vale anche per le destre) fa danni peggiori della grandine: e non \u00e8 la ragione minore per cui tanti cittadini appena sentono riproporre come indispensabilissime riforme elettorali che sono a fini evidentemente partigiani mettono mano alla fondina.<\/p>\n

    Carlo Fusaro<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La differenza tra il maggioritario a doppio turno francese e quello per le nostre elezioni comunali – Le implicazioni istituzionali e costituzionali dei due modelli . Lettera di Luciano Belli Paci, avvocato in Milano, pervenuta il 10 febbraio 2020, in riferimento alla mia risposta a un’altra lettera in tema di riforma del sistema elettorale – […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,41],"tags":[],"class_list":["post-54744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lettere","category-riforma-elettorale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=54744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=54744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=54744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=54744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}