{"id":60756,"date":"2022-02-17T08:36:02","date_gmt":"2022-02-17T07:36:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=60756"},"modified":"2022-02-18T21:44:57","modified_gmt":"2022-02-18T20:44:57","slug":"ma-quale-eutanasia-il-colpevole-inganno-referendario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=60756","title":{"rendered":"MA QUALE EUTANASIA? IL (COLPEVOLE) INGANNO REFERENDARIO"},"content":{"rendered":"

Il quesito bocciato dalla Corte costituzionale avrebbe reso legittima l\u2019uccisione del consenziente anche quando si fosse trattato di persona perfettamente sana, anche quando il consenso fosse stato dato per denaro<\/span><\/h4>\n

.<\/span>
\nSecondo editoriale telegrafico per la <\/em>Nwsl n. 560, 17 febbraio 2022 \u2013 In argomento v. anche il mio intervento in Senato del 10 febbraio 2009 sul caso Englaro,\u00a0 <\/em>Dove la coscienza di ogni persona \u00e8 sovrana<\/a>\u00a0
\n<\/em><\/p>\n

.<\/span>
\nSe il referendum fosse stato ammesso dalla Consulta e fosse prevalso il \u201cS\u00ec\u201d, l\u2019articolo 579 del codice penale sarebbe stato riscritto in questo modo:<\/p>\n

Chiunque cagiona la morte di un uomo, col consenso di lui, \u00e8 punito con le disposizioni relative all\u2019omicidio se il fatto \u00e8 commesso: 1) contro una persona minore degli anni 18; 2) contro una persona inferma di mente [\u2026]; 3) contro una persona il cui consenso sia stato dal colpevole estorto con violenza, minaccia o suggestione, ovvero carpito con inganno.<\/em><\/p>\n

Dunque, salvi i casi del minorenne, dell\u2019infermo di mente e del turlupinato, l\u2019omicidio della persona consenziente sarebbe stato riconosciuto come sempre pienamente legittimo. Non soltanto – si badi bene – di una persona malata che soffre gravemente: anche di una persona qualsiasi, sana come un pesce. \u201cQuella persona mi ha chiesto di ucciderla e la ho accontentata: che cosa ho fatto di male?\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a>In questa \u201criforma\u201d dell\u2019articolo 579 del codice penale che si \u00e8 tentato di far passare per via referendaria l\u2019eutanasia del malato terminale \u00e8 soltanto un caso particolare: l’effetto principale della modifica proposta sarebbe stato quello di legittimare anche il gioco macabro o il rito satanico il cui copione comportasse la disponibilit\u00e0 di uno dei partecipanti a farsi sopprimere; oppure il contratto col quale una persona vendesse la propria vita, per esempio \u00a0in cambio di denaro per i propri figli. E per\u00f2 gli organi di informazione \u2013 tutti! \u2013 lo hanno fino a ieri presentato come il \u201creferendum sull\u2019eutanasia\u201d, inducendo a sottoscriverlo pi\u00f9 di un milione di persone. Se la Corte costituzionale non lo avesse bocciato (come ha fatto sacrosantamente, perch\u00e9 neppure una maggioranza elettorale schiacciante pu\u00f2 legittimare il rito satanico assassino, o il contratto con cui una persona vende la propria vita), stante il pessimo lavoro fatto su questo tema dai media<\/em>, questo referendum avrebbe anche rischiato di raccogliere nelle urne una maggioranza di \u201cS\u00ec\u201d. I grandi fautori del metodo referendario \u2013 radicali in testa a tutti \u2013 farebbero bene a riflettere a fondo su questo grave incidente di percorso.<\/p>\n

E ora, come la stessa Corte costituzionale chiede, il Parlamento faccia la sua parte mettendo a punto e approvando la legge sul fine vita.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il quesito bocciato dalla Corte costituzionale avrebbe reso legittima l\u2019uccisione del consenziente anche quando si fosse trattato di persona perfettamente sana, anche quando il consenso fosse stato dato per denaro . Secondo editoriale telegrafico per la Nwsl n. 560, 17 febbraio 2022 \u2013 In argomento v. anche il mio intervento in Senato del 10 febbraio […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,40,34],"tags":[],"class_list":["post-60756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-giustizia","category-laicita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=60756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=60756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=60756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=60756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}