{"id":61327,"date":"2022-05-28T09:00:17","date_gmt":"2022-05-28T08:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=61327"},"modified":"2022-05-29T18:59:14","modified_gmt":"2022-05-29T17:59:14","slug":"come-votero-nei-referendum-sulla-giustizia-del-12-giugno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=61327","title":{"rendered":"COME VOTER\u00d2 NEI REFERENDUM SULLA GIUSTIZIA DEL 12 GIUGNO"},"content":{"rendered":"

NO, innanzitutto, a un cattivo uso della democrazia diretta, quale rischia di essere questa consultazione; nel merito dei cinque quesiti, NO a quello sul \u201cdecreto Severino\u201d; S\u00cc a quello sulla valutazione dei magistrati;\u00a0<\/span>S\u00cc a <\/span>quello sulla separazione delle carriere, anche se sul punto \u00e8 meglio la riforma attualmente in discussione in Parlamento<\/span><\/h4>\n

.<\/span>
\nScheda tecnica sul contenuto dei cinque quesiti referendari, nella quale indico molto sinteticamente il motivo del mio orientamento su ciascuno di essi \u2013 Sul quesito referendario in materia di eutanasia, che la Corte costituzionale ha bocciato nel febbraio scorso, v. <\/em>Ma quale eutanasia? Il (colpevole) inganno referendario<\/a> …<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Una premessa necessaria<\/h4>\n

Questo referendum \u00e8 stato caricato di attese indebite. I suoi promotori vorrebbero farne una sorta di ariete capace di travolgere le resistenze a una seria riforma dell’amministrazine giudiziaria. Lo considero un grave errore. Questo strumento di democrazia diretta funziona solo se il quesito cui gli elettori sono chiamati a rispondere \u00e8 semplice e comprensibile da chiunque; ma i cinque quesiti cui dovremo rispondere i 12 giugno sono lontanissimi da questi requisiti. Ne deriver\u00e0 probabilmente una scarsa partecipazione alla consultazione e il non raggiungimento del quorum: ci\u00f2 che sar\u00e0 di per s\u00e9 un male, perch\u00e9 dar\u00e0 un segnale di scarso interesse per una seria riforma della Giustizia. Ma ne deriver\u00e0 anche il rischio della trasformazione del referendum in un confronto rozzo tra “garantisti”<\/strong> (che dovrebbero votare cinque “S\u00ec”) e “giustizialisti”<\/strong> (che dovrebbero votare cinque “no”). Raccomando dunque a tutti di andare a votare, ma al tempo stesso di sottrarsi a questo gioco politico, nel quale vedo una caricatura pericolosa della democrazia diretta. Come? Rifiutando l’alternativa garantisti vs.<\/em> giustizialisti ed esprimendo su ciascun quesito un voto il pi\u00f9 possibile informato e ragionato.<\/p>\n

    \n
  1. \"\"<\/a>Abrogazione del cosiddetto \u201cdecreto Severino\u201d (scheda rossa)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Il referendum propone l\u2019abrogazione del decreto legislativo 31 dicembre 2012 n. 235 (di cui fu promotrice, in veste di ministro della Giustizia del Governo Monti), che prevede una serie di misure per escludere le persone che hanno commesso determinati reati dalle cariche pubbliche elettive. In virt\u00f9 di questa legge Silvio Berlusconi, condannato in via definitiva per frode fiscale, nel 2013 venne fatto decadere dalla carica di senatore.<\/p>\n

    Poich\u00e9 sono favorevole a questa norma \u2013 che, si osservi, prevede la decadenza dalla carica solo a seguito di condanna passata in giudicato, cio\u00e8 definitiva \u2013 in questo referendum voter\u00f2 NO<\/strong>.<\/p>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. \"\"<\/a>Limitazione<\/strong> delle misure cautelari (scheda arancione)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Il referendum propone una modifica dell\u2019articolo 274 del Codice di procedura penale mirata a limitare i casi in cui il giudice penale pu\u00f2 disporre l\u2019applicazione delle misure cautelari (custodia preventiva, divieto di lasciare il domicilio, divieto di avvicinarsi alla persona offesa, divieto di esercitare una determinata professione, sospensione della potest\u00e0 genitoriale, ecc.) prima della sentenza di condanna, in considerazione del pericolo di fuga dell\u2019imputato, del rischio che questi possa inquinare le prove del reato, o del pericolo che la persona \u00abcommetta gravi delitti con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale o diretti contro l\u2019ordine costituzionale ovvero delitti di criminalit\u00e0 organizzata o della stessa specie di quello per cui si procede\u00bb (dunque, pericolo di reiterazione del delitto).<\/p>\n

      La limitazione dei casi perseguita dal referendum determinerebbe l\u2019impossibilit\u00e0 per il giudice penale di disporre non solo la misura della custodia preventiva, ma anche altre misure che possono essere indispensabili per proteggere persone minacciate, per esempio figli e mogli di uomini violenti. Per questo motivo voter\u00f2 NO<\/strong>.<\/p>\n

      \u00a0<\/strong><\/p>\n

        \n
      1. \"\"<\/a>Separazione della carriera dei magistrati addetti alla funzione requirente da quella dei magistrati addetti alla funzione giudicante (scheda gialla)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Il referendum propone\u00a0l\u2019abrogazione delle numerose disposizioni che consentono ai magistrati di passare dalla funzione requirente alla funzione giudicante, o viceversa.<\/p>\n

        La funzione requirente \u00e8 quella del pubblico ministero, che nel processo penale rappresenta l\u2019accusa. La funzione giudicante \u00e8 quella del giudice, che \u00e8 invece chiamato a decidere l\u2019assoluzione o la condanna, del quale deve essere garantita la \u201cterziet\u00e0\u201d fra accusa e difesa. Oggi, nel corso della carriera, i magistrati possono passare da una funzione all\u2019altra con alcune limitazioni e non pi\u00f9 di quattro volte; ma \u00e8 in fase avanzata di elaborazione e approvazione in Parlamento la riforma promossa dalla ministra Cartabia, che limita a una sola volta, nell\u2019arco dell\u2019intera vita professionale del magistrato, il passaggio dall\u2019una funzione all\u2019altra.<\/p>\n

        La mia opinione \u00e8 che la soluzione prevista dalla riforma in discussione in Parlamento sia tutto sommato migliore rispetto a quella che risulterebbe dal prevalere del S\u00cc nel referendum: essa infatti produce l\u2019effetto di rendere del tutto eccezionali quei passaggi da funzione requirente a funzione giudicante (che peraltro gi\u00e0 oggi sono poco frequenti), evitando cos\u00ec \u2013 a mio avviso \u2013 in modo pi\u00f9 che sufficiente il determinarsi di un intreccio di percorsi professionali fra l\u2019una e l\u2019altra. D\u2019altra parte, non mi sembra che la possibilit\u00e0 di uno (e uno solo) passaggio nell\u2019arco della vita da giudice ad accusatore o viceversa leda significativamente il principio della separazione tra le due funzioni. Sta di fatto, per\u00f2, che la riforma Cartabia non \u00e8 ancora legge; e se in questo referendum prevalesse il NO, questo potrebbe pregiudicarne l\u2019iter parlamentare, almeno per questa parte, dando un segnale politico nella direzione che considero sbagliata. Poich\u00e9 questo \u00e8 un rischio che credo debba essere prioritariamente evitato, pur con qualche dubbio sono orientato a votare S\u00cc<\/strong>.\u00a0<\/strong><\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. \"\"<\/a>Valutazione della <\/strong>professionalit\u00e0<\/strong> dei magistrati (scheda grigia<\/strong>)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Questo referendum \u00e8 mirato a far s\u00ec che la componente \u201claica\u201d del Consiglio direttivo della Corte di Cassazione e dei Consigli giudiziari (costituita principalmente da avvocati e professori universitari di materie giuridiche) non sia esclusa dalle discussioni e dalle valutazioni circa la performance e la professionalit\u00e0 dei magistrati.<\/p>\n

          I magistrati sono soggetti con cadenza quadriennale a una valutazione dal Csm, sulla base di pareri motivati ma non vincolanti espressi dal Consiglio direttivo della Corte di Cassazione e dai Consigli giudiziari dei vari distretti di Corte d\u2019Appello. Entrambi questi organi hanno composizione mista: oltre ai membri che ne fanno parte per diritto, sono formati, oltre che da alcuni magistrati, anche da avvocati e docenti che partecipano come gli altri membri all\u2019elaborazione di pareri su diverse questioni tecniche e organizzative. Oggi, per\u00f2, questi ultimi sono esclusi dai giudizi sull\u2019operato dei magistrati, in base ai quali il Csm procede alle valutazioni individuali. Solo i magistrati, dunque, hanno il compito di giudicare gli altri magistrati.<\/p>\n

          Se vince il \u201cs\u00ec\u201d, anche i membri laici avranno diritto di voto in tutte le deliberazioni del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei Consigli giudiziari su questa materia.<\/p>\n

          Questa modifica della norma vigente va nella direzione dell\u2019assoggettamento dell\u2019operato dei magistrati a un controllo complessivo di qualit\u00e0 ed efficienza che ritengo auspicabile; mentre mi sembra molto sopravvalutato, da parte di chi a questa modifica si oppone, il rischio che essa possa produrre una distorsione dell\u2019operato del magistrato nei confronti di un avvocato il cui giudizio potr\u00e0 in futuro influire sulla sua valutazione. Per questo motivo, pur non considerando questa modifica di grande rilievo, sono orientato a votare S\u00cc<\/strong>.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. \"\"<\/a>Elezione dei membri \u201ctogati\u201d del Consiglio Superiore della Magistratura (scheda verde)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Il referendum propone la soppressione del requisito di un certo numero di firme per la candidatura di un magistrato: l\u2019intendimento \u00e8 quello di ridurre il ruolo delle \u201ccorrenti\u201d (cio\u00e8 le associazioni di magistrati) nell\u2019elezione di questa componente del CSM.<\/p>\n

            La mia perplessit\u00e0, a questo riguardo, nasce innanzitutto dalla considerazione che, quando l\u2019elettorato attivo \u00e8 costituito da migliaia di persone, il requisito di un certo numero di firme per la candidatura costituisce un filtro indispensabile per evitare un numero eccessivo di candidati e la conseguente dispersione dei voti. Ritengo comunque che la modifica proposta non avrebbe alcuna rilevante efficacia nel ridurre l\u2019influenza delle \u201ccorrenti\u201d nell\u2019elezione di questa componente del CSM.<\/p>\n

            Per questo motivo, pur senza particolare enfasi, sono orientato a votare NO<\/strong>.<\/p>\n

             <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            NO, innanzitutto, a un cattivo uso della democrazia diretta, quale rischia di essere questa consultazione; nel merito dei cinque quesiti, NO a quello sul \u201cdecreto Severino\u201d; S\u00cc a quello sulla valutazione dei magistrati;\u00a0S\u00cc a quello sulla separazione delle carriere, anche se sul punto \u00e8 meglio la riforma attualmente in discussione in Parlamento . Scheda tecnica […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,12],"tags":[],"class_list":["post-61327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-giustizia","category-24-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=61327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=61327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=61327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=61327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}