{"id":64141,"date":"2025-05-15T09:18:32","date_gmt":"2025-05-15T08:18:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=64141"},"modified":"2025-05-15T09:18:32","modified_gmt":"2025-05-15T08:18:32","slug":"lavoro-su-che-cosa-votiamo-l8-giugno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=64141","title":{"rendered":"LAVORO: SU CHE COSA VOTIAMO L’8 GIUGNO"},"content":{"rendered":"

Sembra che i promotori di questi referendum non si siano resi conto degli esiti contraddittori e, per almeno due aspetti, gravemente irragionevoli di un ipotetico successo del “s\u00ec” – Non ho dubbi, invece, circa il voto favorevole sul quesito in tema di cittadinanza<\/span><\/h4>\n

 <\/p>\n

.<\/span>
\nArticolo pubblicato sul sito del<\/em> Corriere della Sera il 15 maggio 2025 – In argomento v. su questo sito la scheda tecnica sui contenuti dei quesiti referendari<\/a> in materia giuslavoristica<\/em><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

L\u2019informazione sul contenuto dei quattro quesiti referendari in materia di lavoro \u00e8 generalmente molto imprecisa, quando non decisamente falsa: circolano infatti anche molte fake news<\/em> a questo proposito. \u00a0Propongo dunque qui una scheda tecnica il pi\u00f9 possibile, sintetica e chiara, accessibile anche ai \u201cnon addetti\u201d. \u00a0Esposti in modo obiettivo e asettico i contenuti principali, dir\u00f2 alla fine anche i motivi del mio orientamento contrario su tutti e quattro i quesiti.<\/p>\n


\n\"\"Disciplina generale dei licenziamenti <\/strong>(scheda verde)<\/span><\/h3>\n

.<\/span>
\nOggi<\/strong> \u2013 Ai rapporti di lavoro costituiti prima del 7 marzo 2015, circa un quarto del totale, si applica la legge Fornero (n. 92\/2012); per quelli costituiti dal 7 marzo 2015 in poi si applica il decreto legislativo n. 23\/2015: uno degli otto decreti attuativi del Jobs Act.<\/p>\n

Effetti del referendum \u2013 <\/strong>Se prevalgono i \u201cs\u00ec\u201d viene integralmente abrogato il d.lgs n. 23\/2015, col risultato che torna ad applicarsi a tutti la legge Fornero del 2012.<\/p>\n

Differenze e coincidenze tra la legge Fornero 2012 e il d.lgs. n. 23\/2015<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. licenziamenti per motivo illecito<\/strong> (discriminazione, rappresaglia, ecc.), oppure per un motivo del tutto inesistente<\/strong>: entrambe le leggi prevedono la reintegrazione<\/strong> nel posto di lavoro;<\/li>\n
  2. licenziamenti per motivo ritenuto insufficiente<\/strong> dal giudice: entrambe le leggi prevedono un indennizzo; ma per la legge Fornero esso va da un minimo di 12<\/strong> a un massimo di 24<\/strong> mensilit\u00e0, mentre per il d.lgs. n. 23\/2015 va da un minimo di 6<\/strong> a un massimo di 36<\/strong> mensilit\u00e0;<\/li>\n
  3. licenziamenti collettivi<\/strong> nei quali siano applicati dei criteri di scelta ritenuti dal giudice scorretti: per la legge Fornero si applica la reintegrazione<\/strong>, per il d.lgs. n. 23\/2015 l\u2019indennizzo da un minimo di 6<\/strong> a un massimo di 36<\/strong> mensilit\u00e0.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    \"\"Disciplina dei licenziamenti nelle imprese minori, fino a 15 dipendenti (scheda arancione)<\/span><\/strong><\/h3>\n

    .<\/span>
    \nOggi \u2013 <\/strong>La legge n. 604\/1966, come modificata dalla n. 108\/1990, prevede, nel caso di licenziamento ritenuto dal giudice non sufficientemente motivato, un indennizzo da un minimo di 2,5<\/strong> a un massimo di 6<\/strong> mensilit\u00e0.<\/p>\n

    Effetti del referendum \u2013 <\/strong>Se prevalgono i \u201cs\u00ec\u201d viene abolito il limite massimo: l\u2019impresa pu\u00f2 dunque essere condannata a un indennizzo <\/strong>deciso dal giudice senza alcun limite<\/strong>.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"Disciplina dei contratti a termine <\/strong>(scheda grigia)<\/span><\/h3>\n

    .<\/span>
    \nOggi \u2013 <\/strong>Il d.lgs. n. 81\/2015 (un altro dei decreti legislativi attuativi del Jobs Act) consente di assumere a tempo determinato, entro il termine massimo di durata del rapporto di 12 mesi, senza indicare un motivo per l\u2019apposizione del termine (cio\u00e8 senza la cosiddetta \u201ccausale\u201d).<\/p>\n

    Effetti del referendum \u2013 <\/strong>Se prevalgono i \u201cs\u00ec\u201d sar\u00e0 sempre imposta l\u2019indicazione della \u201ccausale\u201d, con conseguente possibilit\u00e0 per la persona interessata di impugnare davanti al giudice l\u2019apposizione del termine, sostenendo l\u2019insufficienza o insussistenza del motivo addotto.<\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n

    \"\"Corresponsabilit\u00e0<\/strong> solidale tra impresa committente e appaltatrice <\/strong>(scheda rossa)<\/span><\/h3>\n

    .<\/span>
    \nOggi \u2013 <\/strong>A norma dell\u2019art. 26 del d.lgs. n. 81\/2008, in tutti i casi di appalto di opere o servizi che si collochino nell\u2019ambito dell\u2019attivit\u00e0 svolta dall\u2019impresa committente<\/strong>, quest\u2019ultima \u00e8 corresponsabile in solido con l\u2019appaltatrice<\/strong> o subappaltatrice per gli infortuni accaduti ai dipendenti di quest\u2019ultima, salvo che l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019appaltatrice sia totalmente estranea a quella dell\u2019impresa committente, generando quindi rischi specifici sui quali quest\u2019ultima non ha competenza tecnica.<\/p>\n

    Effetti del referendum \u2013 <\/strong>Se prevalgono i \u201cs\u00ec\u201d viene abrogata questa eccezione<\/strong>: si applica, cio\u00e8, la corresponsabilit\u00e0 solidale della committente anche nel caso in cui l\u2019infortunio accaduto al dipendente dell\u2019appaltatrice sia conseguenza di un rischio specificamente proprio<\/strong> dell\u2019attivit\u00e0 di questa, estraneo all\u2019attivit\u00e0 della committente.<\/p>\n

    .<\/span><\/p>\n

    \"\"Che cosa far\u00f2 l\u20198 giugno<\/strong><\/h3>\n

    Sul primo quesito e sull\u2019ultimo ci sono a mio avviso dei buoni motivi per rifiutare la scheda. Quanto al primo<\/strong>, perch\u00e9 \u00e8 ambiguo: per un aspetto non cambia nulla, per un altro riduce la protezione, per un altro ancora la aumenta, ma al di fuori di un disegno serio di razionalizzazione della materia. Quanto all\u2019ultimo<\/strong>, a mio avviso avrebbe dovuto essere la Corte costituzionale stessa a bloccare il quesito, per la conseguenza irragionevole a cui esso mira: rendere responsabile l\u2019impresa committente in relazione a un rischio sul quale essa non ha alcuna competenza tecnica; non \u00e8 con norme demagogiche come questa che si difende la sicurezza del lavoro, ma semmai con un rafforzamento dell\u2019ispettorato<\/a>.<\/p>\n

    Quanto al secondo<\/strong> quesito, mi chiedo e chiedo ai promotori di questi referendum: che senso ha prevedere che le imprese di minime dimensioni possano essere condannate a indennizzi senza limiti (cosa, comunque, a mio avviso irragionevole), nello stesso momento in cui, con il primo quesito si riduce il limite massimo dell\u2019indennizzo, per le imprese maggiori, da 36 a 24 mensilit\u00e0?<\/p>\n

    Infine, sul terzo<\/strong> quesito il mio orientamento negativo nasce dall\u2019esperienza pratica: quale che sia il motivo indicato nel contratto a sostegno dell\u2019apposizione del termine, \u00e8 difficilissimo prevedere se esso superer\u00e0 l\u2019eventuale verifica giudiziale oppure no. E questa incertezza non giova n\u00e9 ai prestatori n\u00e9 ai datori di lavoro. I modi corretti per limitare questi contratti sono quelli gi\u00e0 in vigore, e nel complesso funzionano bene: da quando l\u2019obbligo della \u201ccausale\u201d, cio\u00e8 il limite di natura qualitativa, \u00e8 stato sostituito con i limiti cosiddetti \u201cquantitativi\u201d, il contenzioso giudiziale si \u00e8 molto ridotto, e la quota di lavoratori a termine sul totale degli occupati non \u00e8 affatto aumentata, anzi, semmai \u00e8 leggermente diminuita. La reintroduzione dell\u2019obbligo della \u201ccausale\u201d pu\u00f2 giovare a una sola categoria: quella degli avvocati.<\/p>\n

    Detto questo, non ho invece alcun dubbio circa il voto positivo che dar\u00f2 sul quinto <\/strong>quesito: quello sul requisito per l\u2019acquisizione del diritto di cittadinanza da parte degli immigrati.<\/p>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Sembra che i promotori di questi referendum non si siano resi conto degli esiti contraddittori e, per almeno due aspetti, gravemente irragionevoli di un ipotetico successo del “s\u00ec” – Non ho dubbi, invece, circa il voto favorevole sul quesito in tema di cittadinanza   . Articolo pubblicato sul sito del Corriere della Sera il 15 […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,9],"tags":[],"class_list":["post-64141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-21-lavoro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=64141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=64141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=64141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=64141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}