{"id":6816,"date":"2009-12-23T14:05:23","date_gmt":"2009-12-23T13:05:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=6816"},"modified":"2010-01-06T23:00:20","modified_gmt":"2010-01-06T22:00:20","slug":"finanziaria-2010-stratificazione-virtuosa-o-scempio-della-buona-tecnica-normativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=6816","title":{"rendered":"LE NORME DELLA FINANZIARIA 2010 IN MATERIA DI LAVORO: “STRATIFICAZIONE VIRTUOSA” O SCEMPIO DELLA BUONA TECNICA NORMATIVA?"},"content":{"rendered":"

A POCO PIU DI UN MESE DI DISTANZA DALL’EMANAZIONE DEL DECALOGUE FOR SMART REGULATION<\/a><\/em> COMUNITARIO, LA LEGGE DI BILANCIO APPROVATA DEFINITIVAMENTE DAL SENATO SI PRESENTA COME UN MODELLO DI CAOS LEGISLATIVO E DI PESSIMA TECNICA NORMATIVA<\/span><\/p>\n

Quelli che seguono sono rispettivamente il mio intervento tratto dal resoconto stenografico della discussione della legge Finanziaria e del Bilancio 2010 al Senato nella sessione pomeridiana del 22 dicembre 2009 e quello tratto dal resoconto sommario della discussione sullo stesso tema nella Commissione Lavoro in sede consultiva, del giorno precedente<\/em><\/p>\n

<\/strong><\/span><\/p>\n

INTERVENTO IN AULA – 22 DICEMBRE 2009<\/strong><\/span><\/p>\n

ICHINO<\/a> (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>\n

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>\n

ICHINO (PD). Signor Presidente, vorrei solo informare, o ricordare, all’Assemblea che il 12 novembre scorso il Gruppo di alto livello istituito dall’Unione europea per la riduzione degli oneri amministrativi ha emanato un documento, il Decalogue for Smart Regulation<\/a><\/em> (Decalogo per la buona legislazione) che invita i legislatori nazionali ad attenersi ad alcuni principi cardine di chiarezza, semplicit\u00e0, concisione, sobriet\u00e0, comprensibilit\u00e0 e proporzionalit\u00e0 del numero e del volume delle norme rispetto alla materia trattata.
\nOra, il testo legislativo che stiamo discutendo si colloca esattamente agli antipodi rispetto a quanto ci raccomanda il Decalogue<\/em> europeo, per ciascuno degli aspetti che il documento richiama: chiarezza, semplicit\u00e0, concisione, sobriet\u00e0, comprensibilit\u00e0, proporzionalit\u00e0. L’emendamento che stiamo per votare, in particolare,\u00a0segna un vertice inautido di incongruenza e inopportunit\u00e0 dell’intervento legislativo. Esso riguarda un capitolo del diritto del lavoro sul quale solo tre settimane fa questo Senato ha votato e trasmesso alla Camera, con il collegato alla finanziaria n. 1167, una norma che regola in modo complessivamente tendenzialmente simile, ma significativamente diverso per alcuni aspetti, la stessa identica materia, cio\u00e8 lo staff leasing<\/em> (la somministrazione di lavoro a tempo indeterminato).\u00a0Noi dunque\u00a0faremo entrare in vigore entro il 3l dicembre di quest’anno una norma -quella contenuta in questa finanziaria – ma poi, se il disegno di legge n. 1167 entrer\u00e0 in vigore a ruota entro gennaio (come la maggioranza preannuncia), la norma emanata oggi verr\u00e0 abrogata implicitamente e sostituita da una norma che regoler\u00e0 la stessa materia in modo diverso. I giuslavoristi verseranno fiumi di inchiostro sugli effetti di questo susseguirsi incalzante di norme; sar\u00e0 una vera e propria greppia per il business della consulenza e dell’editoria in materia di diritto del lavoro; ma saranno tutti costi di transazione che si aggiungeranno per le imprese e i lavoratori.<\/p>\n

Quando, proprio su questo punto, nel corso della discussione sul collegato alla finanziaria n. 1167, ne abbiamo contestato il disordine caotico,\u00a0l’eterogeneit\u00e0 assurda dei contenuti, l’assenza di un disegno legislativo organico, il collega Castro ci ha risposto che quella andava considerata come “stratificazione virtuosa”. Collega Castro, sei ancora di questa idea? Ritieni davvero che questo assurdo balletto di norme che camminano in parallelo, sulla stessa materia, rimbalzando tra Camera e Senato, possa considerarsi come\u00a0“stratificazione virtuosa”? Ritieni davvero che legiferare a dicembre per sostituire la norma a gennaio sia cosa utile al Paese?<\/p>\n

Se c’\u00e8 un unico e modestissimo vantaggio nel fatto che il Governo pretenda di far tutto da solo,\u00a0imponendo alla maggioranza le proprie proposte di legge come inemendabili in Parlamento, questo dovrebbe consistere nel fatto che le leggi siano ben disegnate almeno sotto il profilo della tecnica normativa: semplici, coerenti, magari sbagliate, ma scritte come si deve e rispettose dei principi di organicit\u00e0, chiarezza e comprensibilit\u00e0.<\/p>\n

Qui, invece, se il Presidente mi consente di usare un’espressione poco aulica,\u00a0ci ritroviamo \u00a0\u00abcornuti e mazziati\u00bb, perch\u00e9 siamo espropriati della possibilit\u00e0 di emendare, ma ne siamo espropriati in funzione di leggi mal fatte, illeggibili, incomprensibili e che con la loro caotica disorganicit\u00e0 gettano sostanzialmente sabbia negli ingranaggi della societ\u00e0 civile e del tessuto produttivo. Questo e solo questo \u00e8 il risultato di una legislazione cos\u00ec disordinata e disorganica. (Applausi dal Gruppo PD)<\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

INTERVENTO\u00a0NELLA DISCUSSIONE DELLA LEGGE FINANZIARIA\u00a0DELLA COMMISSIONE LAVORO DEL SENATO IN SEDE\u00a0CONSULTIVA – 21 DICEMBRE 2009<\/strong><\/p>\n

Il senatore ICHINO<\/span><\/a> (PD<\/em>) ricorda che il 12 novembre scorso \u00e8 stato approvato a Stoccolma il Decalogue for Smart Regulation<\/em>, che propone dieci specifiche indicazioni alle quali i legislatori nazionali dovrebbero attenersi per conformare le rispettive leggi ai fondamentali principi di chiarezza, concisione, comprensivit\u00e0, proporzionalit\u00e0 rispetto alla materia cui si riferiscono, sussidiariet\u00e0. L’atto, a firma dello High Level<\/em> Group of Indipendent Stakeholders on Administrative Burdens, <\/em>impone dunque al Parlamento, e al Governo in sede di iniziativa legislativa, quanto meno una riflessione sui testi legislativi che vengono posti al loro esame. Da questo punto di vista egli giudica \u2013 quanto meno per la parte relativa al diritto e alle politiche del lavoro – aberrante il testo del disegno di legge finanziaria per il 2010. Come esempio di pessima tecnica legislativa cita il comma 150 del disegno di legge, che contiene rinvii innominati risultando cos\u00ec del tutto incomprensibile. Un ulteriore esempio di incongruenza legislativa \u00e8 costituito dalle disposizioni in tema di staff leasing<\/em>, istituto previsto dalla Legge Biagi del 2003, abrogato nel dicembre 2007 con un intervento legislativo per questo aspetto divergente rispetto all\u2019accordo tripartito del 23 luglio precedente, ora reintegrato con il disegno di legge collegato alla Finanziaria n. 1167, trasmesso dal Senato alla Camera meno di un mese fa, poi di nuovo \u2013 ma con una norma di contenuto parzialmente diverso – con la stessa legge Finanziaria, senza che si comprenda neppure la logica politica \u2013 per non parlare di quella giuridica – di questo sovrapporsi disordinato di disposizioni legislative sulla stessa materia.<\/span><\/p>\n

Passando quindi alla tematica del lavoro accessorio e dei buoni-lavoro \u2013 questa pure oggetto di nuove disposizioni nella legge Finanziaria -, dopo aver ricordato che il ministro Sacconi all’inizio della legislatura prese dinanzi alla Commissione l’impegno a praticare il metodo della misurazione degli effetti delle disposizioni legislative via via adottate, in modo da correggerne tempestivamente eventuali insufficienze o errori, sottolinea che al riguardo si fronteggiano due tesi: l’una, che lo considera a priori<\/em> come uno strumento utile per l’allargamento della base produttiva regolare e facilita l’ingresso nel mercato del lavoro; l’altra che attribuisce invece al lavoro accessorio effetti di mera sostituzione del lavoro regolare. Sia la prima sia la seconda concezione sono a suo giudizio frutto di approcci manichei, proprio in quanto prescindono dai dati sperimentali. Ricorda peraltro che in alcuni casi, come in agricoltura, risulta che il lavoro accessorio abbia avuto un effetto sostituivo rispetto al lavoro regolare. Chiede di quali altri dati disponga il ministro Sacconi e quale sia non la sua opzione ideologica, a priori<\/em>, ma la sua opinione sui dati effettivamente disponibili.<\/span><\/p>\n

Segnala comunque che misure come quelle adottate nella manovra di bilancio in esame, assunte in modo disordinato e senza supporti conoscitivi sufficienti, in carenza di un disegno di ordine generale, finiscono con il confermare una linea di destrutturazione del diritto del lavoro. Esse hanno l\u2019effetto di rafforzare il dualismo del mercato del lavoro, nel quale per le nuove generazioni sono disponibili soltanto occasioni di falso lavoro autonomo con partita IVA, lavoro accessorio, e solo nei casi migliori lavoro a termine, o a progetto: sostanzialmente si \u00e8 di fronte ad una sorta di regime di apartheid<\/em> che penalizza sistematicamente la nuova generazione.<\/span><\/p>\n

A una riflessione organica su questo tema si \u00e8 ispirato il disegno di legge n. 1873 (Codice dei rapporti di lavoro. Modifiche agli articoli 2087 – 2134 del Codice civile<\/em>), di cui \u00e8 egli \u00e8 primo firmatario con altri cinquanta senatori di opposizione e di cui auspica il tempestivo inserimento all’ordine del giorno. Al di l\u00e0 dei contenuti, disordinati e insufficienti, della manovra economico-finanziaria, egli sollecita altres\u00ec lo svolgimento di una sessione ad hoc<\/em> dei lavori della Commissione dedicata al futuro del diritto del lavoro e all’esigenza che esso, invertendo la tendenza in atto univocamente assecondata dal Governo, assuma un autentico carattere di universalit\u00e0.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A POCO PIU DI UN MESE DI DISTANZA DALL’EMANAZIONE DEL DECALOGUE FOR SMART REGULATION COMUNITARIO, LA LEGGE DI BILANCIO APPROVATA DEFINITIVAMENTE DAL SENATO SI PRESENTA COME UN MODELLO DI CAOS LEGISLATIVO E DI PESSIMA TECNICA NORMATIVA Quelli che seguono sono rispettivamente il mio intervento tratto dal resoconto stenografico della discussione della legge Finanziaria e del […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-6816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interventi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}