{"id":8270,"date":"2010-05-02T21:35:20","date_gmt":"2010-05-02T20:35:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8270"},"modified":"2011-11-04T18:47:57","modified_gmt":"2011-11-04T17:47:57","slug":"chi-difende-il-cliente-dal-suo-difensore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8270","title":{"rendered":"CHI DIFENDE IL CLIENTE DAL SUO DIFENSORE?"},"content":{"rendered":"

IL PROBLEMA CRUCIALE CHE LA RIFORMA DELL’AVVOCATURA DOVREBBE AFFRONTARE –\u00a0MA NON AFFRONTA –\u00a0E’ QUELLO DEL POSSIBILE CONFLITTO DI INTERESSI TRA IL LEGALE E IL CLIENTE: L’ORDINE FORENSE, SE E’ POSTO DAVVERO A TUTELA DELL’INTERESSE DELLA COLLETTIVITA’, DOVREBBE ADOPERARSI PER CONSENTIRE A CHIUNQUE UNA POSSIBILITA’ DI CONTROLLO EFFICACE SULL’OPERATO DEL SUO AVVOCATO (OGGI PRESSOCHE’ IMPOSSIBILE)<\/span><\/p>\n

Articolo pubblicato dal <\/em>Corriere della Sera il 3 maggio 2010<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caro Direttore, mentre la riforma dell\u2019avvocatura muove i primi passi in Parlamento e gli avvocati fanno \u2011 legittimamente \u2011 sentire il loro fiato sul collo ai politici, sarebbe bene che gli utenti incominciassero a fare altrettanto.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il disegno di legge in discussione al Senato, dedicato alla promozione degli interessi economici di chi gi\u00e0 appartiene al ceto forense, non affronta neppure di striscio quello che a me sembra il problema cruciale: il conflitto di interessi in cui l\u2019avvocato si trova ogni volta che gli si aprono davanti due o pi\u00f9 strade per la difesa del cliente e la strada pi\u00f9 vantaggiosa per quest\u2019ultimo non \u00e8 la pi\u00f9 vantaggiosa per l\u2019avvocato stesso. Nella maggior parte dei casi, il cliente non \u00e8 in grado di controllare efficacemente le scelte del difensore, come il paziente non \u00e8 in grado di controllare le scelte del medico. Glielo impedisce la netta asimmetria informativa che caratterizza qualsiasi rapporto professionale: il professionista \u00e8 colui che sa, il cliente \u00e8 tale proprio perch\u00e9 nella materia specifica non sa. Per esempio, fra la transazione e il ricorso all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, o a un arbitrato, la scelta dell\u2019avvocato pu\u00f2 essere dettata pi\u00f9 dalle sue prospettive di guadagno che dall\u2019interesse effettivo del cliente, il quale nella maggior parte dei casi non \u00e8 in grado di valutare con piena cognizione i vantaggi dell\u2019una o dell\u2019altra scelta. Lo stesso accade nel rapporto tra medico e paziente, quando si tratta di scegliere tra diversi possibili mezzi diagnostici o protocolli terapeutici, di cui alcuni siano i pi\u00f9 lucrosi per il terapeuta ma non i pi\u00f9 appropriati nel caso specifico.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mettiamoci nei panni di una persona che si \u00e8 affidata a un avvocato e che si trova a nutrire un dubbio sull\u2019adeguatezza o correttezza del suo operato. Oggi quella persona, se si rivolge a un altro avvocato per averne un parere e un consiglio, si sentir\u00e0 rispondere che, a norma del codice deontologico forense, senza il consenso del primo legale la pratica non pu\u00f2 neppure essere aperta, a meno che il rapporto con lui venga chiuso e la sua parcella interamente pagata: una norma che di fatto protegge l\u2019avvocato incompetente o disonesto dalla \u201cconcorrenza\u201d di quello competente e onesto. In questi casi il rapporto con il difensore pu\u00f2 diventare, per il cliente, una trappola pericolosa. Anche perch\u00e9 litigare con il proprio avvocato \u00e8 assai disagevole: a verificare la congruit\u00e0 dell\u2019onorario per l\u2019opera da lui svolta sar\u00e0 un Consiglio dell\u2019Ordine composto interamente da avvocati, comprensibilmente pi\u00f9 propensi alla solidariet\u00e0 con il collega-elettore che non alla sensibilit\u00e0 per le ragioni del cliente.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c8 ben vero che nella grande maggioranza dei casi sono l\u2019onest\u00e0 e la correttezza dell\u2019avvocato a garantire il cliente meglio di qualsiasi possibile forma di controllo dall\u2019esterno del rapporto professionale. Ma anche l\u2019avvocato pi\u00f9 onesto e pi\u00f9 competente pu\u00f2 sbagliare ed essere tentato di non riconoscerlo; e anche nel ceto forense, come in tutti gli altri, qualche incompetente, qualche rapace e qualche disonesto c\u2019\u00e8. Se la funzione essenziale dell\u2019Ordine consiste nel garantire l\u2019affidabilit\u00e0 dell\u2019avvocato, la nuova legge destinata a disciplinare la materia non pu\u00f2 eludere il problema del conflitto di interessi nel rapporto professionale.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un modo per affrontarlo \u2013 sulla scorta delle esperienze che si offrono nel panorama internazionale \u2013 \u00e8 innanzitutto quello di consentire a ciascun avvocato di rendere, con le dovute garanzie di riservatezza, una second opinion<\/em> sul merito di qualsiasi pratica, nonch\u00e9 un parere sull\u2019operato dell\u2019altro avvocato che la segue, anche quando il rapporto tra quest\u2019ultimo e il cliente \u00e8 tuttora in corso. Ancor pi\u00f9 efficace, poi, sarebbe l\u2019attivazione da parte del Consiglio dell\u2019Ordine, in ogni distretto, di un servizio gratuito, aperto a chiunque intenda controllare l\u2019opera del proprio legale e svolto congiuntamente da un avvocato e da un magistrato competenti per materia, con garanzia di rigoroso segreto su tutto quanto viene loro sottoposto.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A chiedere queste innovazioni non dovrebbero essere soltanto le associazioni degli utenti, ma prima ancora gli avvocati stessi (chi scrive \u00e8 uno di loro): al prestigio della categoria non giova certo l\u2019immagine di casta chiusa e avida, cui in passato hanno contribuito i comportamenti non irreprensibili di alcuni suoi membri, coperti di fatto da quella che poteva apparire come benevola indifferenza dei Consigli dell\u2019Ordine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL PROBLEMA CRUCIALE CHE LA RIFORMA DELL’AVVOCATURA DOVREBBE AFFRONTARE –\u00a0MA NON AFFRONTA –\u00a0E’ QUELLO DEL POSSIBILE CONFLITTO DI INTERESSI TRA IL LEGALE E IL CLIENTE: L’ORDINE FORENSE, SE E’ POSTO DAVVERO A TUTELA DELL’INTERESSE DELLA COLLETTIVITA’, DOVREBBE ADOPERARSI PER CONSENTIRE A CHIUNQUE UNA POSSIBILITA’ DI CONTROLLO EFFICACE SULL’OPERATO DEL SUO AVVOCATO (OGGI PRESSOCHE’ IMPOSSIBILE) Articolo […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,40],"tags":[],"class_list":["post-8270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-giustizia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}