{"id":8300,"date":"2010-05-05T09:36:14","date_gmt":"2010-05-05T08:36:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8300"},"modified":"2010-05-12T10:21:34","modified_gmt":"2010-05-12T09:21:34","slug":"cesare-rimini-qualche-volta-lavvocato-fa-bene-a-non-fare-cio-che-gli-chiede-il-cliente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8300","title":{"rendered":"CESARE RIMINI: CHI DIFENDE L’AVVOCATO DAL SUO CLIENTE?"},"content":{"rendered":"

IL GRANDE MATRIMONIALISTA INTERVIENE NEL DIBATTITO SUL POSSIBILE CONFLITTO DI INTERESSI TRA IL LEGALE E IL SUO ASSISTITO<\/span><\/p>\n

Lettera dell’avvocato Cesare Rimini <\/strong>pubblicata dal <\/em>Corriere della Sera il 5 maggio 2010,\u00a0a seguito del mio articolo del 3 maggio<\/a>\u00a0– Segue una mia breve risposta<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Caro direttore,
\nla lettera di Pietro Ichino in difesa dei clienti degli avvocati \u00e8 ispirata a rigore e a severa autocritica per alcune devianze della nostra professione. Ichino parla degli avvocati in conflitto di interesse con il proprio cliente: consigliano la lite quando si dovrebbe consigliare la transazione, l\u00b9accordo o l\u00b9arbitrato.
\nIn tutti i campi, in tutte le attivit\u00e0 ci sono, per seguire la traccia in vecchio modo di dire, le mele marce e non c\u00b9\u00e8 dubbio che la forza di una categoria, di un Ordine \u00e8 da sempre quella di mettere le mele marce in un angolo, e guai a creare una consorteria che protegga i colleghi, per principio, come fanno ad esempio i deputati o i senatori quando devono, o meglio dovrebbero, dare l\u00b9autorizzazione a procedere contro i loro compagni di banco.
\nLa la lettera di Pietro Ichino ha suscitato in me, perch\u00e9 ognuno ha i suoi vizi o forse anche i suoi vezzi, il desiderio di raccontare quello che mi \u00e8 successo pochi giorni fa. Ho parlato a un congresso di quasi mille avvocati matrimonialisti a Bari e ho detto che, non solo come scrive Ichino, i clienti devono potersi difendere dai loro avvocati, ma che anche gli avvocati, e soprattutto gli avvocati matrimonialisti, devono a volte difendersi dai propri clienti, poter sanzionare, criticare, e se necessario, espellere i propri clienti.
\nInsomma il motto dei vecchi studi legali era “porta socchiusa per entrare, spalancata per uscire” e la deontologia dell\u00b9avvocato, soprattutto di chi si occupa dei problemi che nascono nella famiglia in crisi, \u00e8 proprio quella di dovere andare, se necessario, contro il proprio cliente, o meglio andare contro i desideri del proprio cliente. Laddove l\u00b9avvocato vede che il cliente, nell\u00b9ambito di una famiglia che si sfascia, ha atteggiamenti rancorosi, talora furenti, e che si riflettono sulla serenit\u00e0 dei figli, o peggio, quando vede che lui o lei vorrebbe rousare i figli come randelli per colpire l\u00b9altro coniuge, quando vede che tutta la vita passata \u00e8 calpestata, quando i ricordi buoni non ci sono pi\u00f9, quello \u00e8 il momento in cui l\u00b9avvocato deve avere tra i propri blasoni, non le cause “vinte”, ma le cause che si \u00e8 rifiutato di fare.
\nCesare Rimini\u00a0<\/p>\n

Cesare Rimini ha pienamente ragione: accade sovente che il buon avvocato veda l’interesse del cliente meglio di quanto lo veda il cliente stesso. E in questo caso l’avvocato ha il dovere di adoperarsi per far cambiare rotta al proprio assistito. Ma, appunto, lo far\u00e0 al fine di perseguire il vero suo interesse; e lo far\u00e0 alla luce del sole, anche al costo di rischiare di perdere l’incarico. Esattamente il contrario dell’avvocato che sceglie la strada pi\u00f9 lucrosa per s\u00e9, anche se \u00e8 meno vantaggiosa per il cliente e comunque senza chiarire a quest’ultimo i veri termini della scelta. (p.i.)<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL GRANDE MATRIMONIALISTA INTERVIENE NEL DIBATTITO SUL POSSIBILE CONFLITTO DI INTERESSI TRA IL LEGALE E IL SUO ASSISTITO Lettera dell’avvocato Cesare Rimini pubblicata dal Corriere della Sera il 5 maggio 2010,\u00a0a seguito del mio articolo del 3 maggio\u00a0– Segue una mia breve risposta<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,7],"tags":[],"class_list":["post-8300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-giustizia","category-lettere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}