{"id":8773,"date":"2010-06-10T08:33:01","date_gmt":"2010-06-10T07:33:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8773"},"modified":"2010-06-10T08:40:00","modified_gmt":"2010-06-10T07:40:00","slug":"la-liberta-di-impresa-e-larticolo-41-della-costituzione-risposta-a-tremonti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=8773","title":{"rendered":"LA LIBERTA’ DI IMPRESA E L’ARTICOLO 41 DELLA COSTITUZIONE: RISPOSTA A TREMONTI"},"content":{"rendered":"

NON SONO CERTO IMPUTABILI ALLA NORMA COSTITUZIONALE LE INCERTEZZE, I RITARDI, LE INCAPACITA’ DEL LEGISLATORE ORDINARIO NEL RIMUOVERE I VINCOLI INUTILI ALLE ATTIVITA’ ECONOMICHE, NE’ LE RIPETUTE MARCE INDIETRO DEL GOVERNO SUL TERRENO DELLA LIBERALIZZAZIONE E DELLA SEMPLIFICAZIONE<\/span><\/p>\n

Articolo pubblicato sul <\/em>Corriere della Sera, nella rubrica <\/em>Lettera sul Lavoro, il 10 giugno 2010<\/em><\/p>\n

Caro Direttore, il ministro dell\u2019Economia ha ragione quando, nella sua intervista al Corriere<\/em> del 1\u00b0 giugno scorso, osserva che l\u2019articolo 41 della Costituzione, in materia di libert\u00e0 d\u2019impresa, richiederebbe un po\u2019 di restyling<\/em>. Ma \u2013 mi sembra \u2013 egli sbaglia quando presenta questa riscrittura della norma come necessaria per l\u2019eliminazione dei molti lacci e lacciuoli che frenano la nostra gi\u00e0 troppo pigra economia: l\u2019articolo 41 non impedisce affatto n\u00e9 gli interventi di liberalizzazione n\u00e9 quelli di semplificazione.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una sua riscrittura parziale sarebbe opportuna per introdurre nella Carta un principio che fa gi\u00e0 parte della nostra \u201ccostituzione materiale\u201d, ma era stato sottovalutato dai padri costituenti: quello che viene comunemente indicato con l\u2019espressione \u201cantitrust\u201d e che ha come corollari la tutela della libert\u00e0 di concorrenza nei mercati e la necessit\u00e0 di scioglimento dei monopoli in tutti i casi in cui questo \u00e8 materialmente possibile. L\u2019intervento del legislatore costituzionale potrebbe anche essere l\u2019occasione buona per togliere dall\u2019articolo 41 quel tanto di dirigismo che si esprime nel terzo comma, dove si prevedono \u201cprogrammi e controlli\u201d necessari per \u201cindirizzare a fini sociali\u201d l\u2019attivit\u00e0 economica \u201cpubblica e privata\u201d. Questa disposizione \u2013 che pure nell\u2019Assemblea costituente vide il convergere dei democristiani con i socialisti e i comunisti \u2013 negli ambienti del centro-destra \u00e8 stata recentemente tacciata di \u201cstalinismo\u201d. Il suo difetto sta, pi\u00f9 modestamente, nell\u2019indicare la pratica della \u201cprogrammazione economica\u201d come costituzionalmente necessaria. Questo modo di intendere l\u2019intervento dello Stato nell\u2019economia, sperimentato nella seconda met\u00e0 degli anni \u201960 senza grande successo, poi di nuovo nella seconda met\u00e0 dei \u201970 con un clamoroso insuccesso, oggi gode di assai scarsa considerazione da parte di tutte le forze politiche del Paese rappresentate in Parlamento (tranne forse l\u2019Italia dei Valori, di cui per\u00f2 non \u00e8 chiaro l\u2019orientamento in materia di politica economica). In riferimento all\u2019attivit\u00e0 imprenditoriale dei privati, l\u2019intervento \u201cprogrammatorio\u201d dello Stato deve rimanere un\u2019opzione possibile per il legislatore ordinario, ma non pu\u00f2 evidentemente essere considerato come costituzionalmente necessario.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mi sembra invece che Tremonti sbagli dove indica questa riforma costituzionale come passaggio necessario per l\u2019opera di rimozione dei mille vincoli burocratici che limitano la libert\u00e0 effettiva di impresa in Italia. Le cose non stanno proprio cos\u00ec: sul Sole 24 Ore<\/em> di marted\u00ec Valerio Onida ricordava che in oltre mezzo secolo non \u00e8 dato trovare una sola sentenza della Corte costituzionale che abbia censurato una legge di liberalizzazione dell\u2019economia, mentre se ne trovano diverse che hanno censurato interventi legislativi in quanto irragionevolmente lesivi della libert\u00e0 di impresa. Viceversa, presentando la riforma dell\u2019articolo 41 come necessaria per l\u2019opera di liberalizzazione e semplificazione il ministro dell\u2019Economia accredita non solo l\u2019idea che lacci e lacciuoli siano oggi imposti dalla Costituzione, ma anche che siano colpa della Costituzione i ritardi, le incertezze, le incapacit\u00e0 e persino i ritorni indietro nell\u2019opera di rimozione di quegli ostacoli alla libert\u00e0 di impresa, che caratterizzano la stagione politica attuale.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rientrano in questo quadro anche le prese di posizione \u201canti-mercatiste\u201d e l’apologia del posto fisso<\/a>, che lo stesso ministro dell\u2019Economia ci ha proposto fino a poche settimane or sono. Vi rientra la chiusura ermetica del ministro del Welfare nei confronti del progetto Semplificazione<\/em><\/a> presentato dall\u2019opposizione in materia di legislazione del lavoro nel novembre scorso; vi rientrano le marce indietro del Governo rispetto al principio di liberalizzazione sulle materie pi\u00f9 varie, dalle libere professioni al commercio, dalle auto pubbliche al monopolio nel settore dell\u2019approvvigionamento del gas. Tutta colpa dell\u2019articolo 41 della Costituzione, ministro Tremonti?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NON SONO CERTO IMPUTABILI ALLA NORMA COSTITUZIONALE LE INCERTEZZE, I RITARDI, LE INCAPACITA’ DEL LEGISLATORE ORDINARIO NEL RIMUOVERE I VINCOLI INUTILI ALLE ATTIVITA’ ECONOMICHE, NE’ LE RIPETUTE MARCE INDIETRO DEL GOVERNO SUL TERRENO DELLA LIBERALIZZAZIONE E DELLA SEMPLIFICAZIONE Articolo pubblicato sul Corriere della Sera, nella rubrica Lettera sul Lavoro, il 10 giugno 2010 Caro Direttore, […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,12],"tags":[],"class_list":["post-8773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","category-24-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}