{"id":9922,"date":"2010-09-03T19:23:39","date_gmt":"2010-09-03T18:23:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=9922"},"modified":"2010-09-04T13:05:08","modified_gmt":"2010-09-04T12:05:08","slug":"sette-domande-a-sacconi-sulla-partecipazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pietroichino.it\/?p=9922","title":{"rendered":"CINQUE DOMANDE A SACCONI SULLA PARTECIPAZIONE"},"content":{"rendered":"

AL MINISTRO, CHE RIBADISCE IL PROPRIO RIFIUTO DI QUALSIASI INTERVENTO LEGISLATIVO PER PROMUOVERE LA PARTECIPAZIONE DEI LAVORATORI NELLE IMPRESE, MUOVO ALCUNE DOMANDE E OBIEZIONI PRECISE <\/span><\/p>\n

Quella che segue \u00e8 la lettera del ministro del Lavoro Maurizio Sacconi pubblicata sul\u00a0quotidiano <\/em>il\u00a0<\/em>Foglio del\u00a02 settembre 2010 – Seguono in proposito alcune questioni\u00a0che pongo al ministro fin d’ora, in attesa di poterlo fare in forma di interrogazione parlamentare<\/em><\/p>\n

LA LETTERA DI SACCONI
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con riferimento all’articolo pubblicato marted\u00ec 31 agosto – Lo psicoromanzo Fiat<\/em> – in cui mi si attribuisce la volont\u00e0 di procedere in via legislativa sulla materia strategica della partecipazione dei lavoratori, confermo quanto sempre sostenuto a partire dal Libro Bianco<\/em> dell’ottobre 2001: la condivisione tra le parti sociali \u00e8 e resta la via maestra per interventi, anche di tipo normativo, in questa area delle relazioni industriali.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A questo proposito segnalo che il mio mnistero ha realizzato un prezioso Codice della Partecipazione<\/em> dei lavoratori <\/em>contenente una raccolta ragionata della normativa vigente e una rassegna di alcune buone prassi, con l’obiettivo di fornire alle parti\u00a0 sociali utili strumenti per un rilancio in ottica cooperativa del metodo delle relazioni industriali. Le stesse parti sociali in un importante e significativo Avviso comune<\/em> dello scorso dicembre hanno richiesto al Parlamento di sospendere l’esame dei disegni di legge in materia di partecipazione in modo da consentire l’autonomo dialogo tra le parti, il monitoraggio e la promozione di buone esperienze, la verifica condivisa della necessit\u00e0 di eventuali innovazioni legislative. Per questa ragione il Governo non ha espresso alcuna condivisione di testi normativi in materia, incluso quello proposto dal senatore Ichino<\/a>.
\nMaurizio Sacconi<\/p>\n

INTERROGATIVI CHE RESTANO APERTI
\n\u00a0\u00a0\u00a0Nell’autunno scorso \u00e8 stato il ministro a sollecitare dalle parti sociali l’<\/em>Avviso comune –\u00a0poi effettivamente sottoscritto da Confindustria, Cisl e Uil –\u00a0al fine di bloccare la discussione in Commissione Lavoro al Senato del <\/em>testo unificato dei disegni di legge sulla materia<\/em><\/a>, sul quale si era svolta con esito positivo una approfondita consultazione delle stesse parti sociali e si era raggiunto un amplissimo consenso tra maggioranza e opposizione. Dunque \u00e8 stato il ministro a\u00a0volere\u00a0questa sospensione; e la ha ottenuta.\u00a0Quando denunciai questa operazione come\u00a0un vero e proprio “insabbiamento”, mi replic\u00f2 che\u00a0si trattava soltanto di una sospensione, di una pausa di riflessione della durata di un anno. Ora, per\u00f2, nella sua lettera al <\/em>Foglio il ministro sembra dimenticare che quel termine sta per scadere. Ecco\u00a0dunque la\u00a0prima domanda:
\n\u00a0\u00a0\u00a01. – <\/strong>\u00e8 vero o no che quell’<\/em>Avviso comune chiedeva soltanto una sospensione di un anno dell’<\/em>iter parlamentare del testo unificato? Alla scadenza il ministro intende consentire che l’<\/em>iter del disegno di legge riprenda, o\u00a0solleciter\u00e0 le parti sociali a\u00a0chiedere un ulteriore rinvio? E quale posizione assumer\u00e0 il Governo sul testo unificato,\u00a0se\u00a0e quando il suo esame in Commissione riprender\u00e0?
\n\u00a0\u00a0\u00a0Quel disegno di legge non impone alcuna forma di partecipazione in azienda, ma si limita a indicarne nove possibili e a promuovere il confronto – e anche, perch\u00e9 no la competizione – tra modelli diversi, prevedendo comunque in ogni caso la necessit\u00e0 dell’accordo tra le parti in azienda (mediante il contratto collettivo istitutivo).\u00a0Seconda domanda:
\n\u00a0\u00a0\u00a02. – <\/strong>se le cose stanno cos\u00ec, perch\u00e9 il ministro considera un intervento legislativo di questo genere come\u00a0una lesione del principio di autonomia collettiva in questa materia?
\n\u00a0\u00a0 La partecipazione\u00a0dei lavoratori nell’impresa, nelle sue versioni pi\u00f9 avanzate, comporta sempre, in qualche misura, un aumento della parte della retribuzione\u00a0variabile in relazione a produttivit\u00e0 o redditivit\u00e0 dell’azienda, rispetto alla parte fissa; questo mutamento della struttura della retribuzione comporta sovente – se\u00a0si vuol\u00a0fare sul serio\u00a0– una deroga rispetto alla struttura della retribuzione prevista nel contratto collettivo nazionale. Terza domanda:
\n\u00a0\u00a0 3. – <\/strong>non ritiene il ministro che il potenziamento della contrattazione aziendale in\u00a0materia di partecipazione richieda una disciplina chiara, che oggi fa difetto nel nostro\u00a0ordinamento, dei rapporti tra contratti collettivi di diversi\u00a0livelli? E non ritiene il ministro che, fino a che tale disciplina non sia posta da un accordo interconfederale sottoscritto da tutte le associazioni\u00a0sindacali e imprenditoriali maggiori, debba essere la legge a porla, sia pure soltanto in via sussidiaria e provvisoria?
\n\u00a0\u00a0 Il testo unificato all’esame della Commissione Lavoro, non per caso,\u00a0all’articolo 5 contiene anche\u00a0una\u00a0disposizione che regola in modo preciso le condizioni e i requisiti di validit\u00e0 delle deroghe al contratto collettivo nazionale\u00a0negoziate in sede aziendale in funzione di piani industriali innovativi: proprio quella disposizione\u00a0la cui mancanza si \u00e8 fatta pesantemente sentire nella vicenda della Fiat di Pomigliano. Quarta domanda:
\n\u00a0\u00a0 4. – il ministro \u00e8 favorevole o contrario a questa soluzione, che sembra avere raccolto il consenso di tutti i membri della Commissione? Se \u00e8 contrario, quale soluzione diversa propone per questo problema cruciale, in attesa che il sistema delle relazioni industriali riesca a darsi le regole necessarie?
\n\u00a0\u00a0 Quel testo unificato dispone infine una disciplina tributaria indispensabile per favorire la sperimentazione di forme di partecipazione azionaria dei lavoratori in azienda. Ultima domanda:
\n\u00a0\u00a0\u00a05. –\u00a0il ministro \u00e8 forse contrario\u00a0a questa agevolazione fiscale?\u00a0Se non \u00e8 contrario, come pensa che essa possa essere disposta, se non mediante un atto legislativo?
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0(p.i.)
\n\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AL MINISTRO, CHE RIBADISCE IL PROPRIO RIFIUTO DI QUALSIASI INTERVENTO LEGISLATIVO PER PROMUOVERE LA PARTECIPAZIONE DEI LAVORATORI NELLE IMPRESE, MUOVO ALCUNE DOMANDE E OBIEZIONI PRECISE Quella che segue \u00e8 la lettera del ministro del Lavoro Maurizio Sacconi pubblicata sul\u00a0quotidiano il\u00a0Foglio del\u00a02 settembre 2010 – Seguono in proposito alcune questioni\u00a0che pongo al ministro fin d’ora, in […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-9922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23-sindacato"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pietroichino.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}